Är stödet till kriget i Ukraina trams?

I och med att Ryssarna endast förstår våld är stöd i form av pengar, prylar, vapen m.m. till Ukraina ett bra val.
Läs på för fan. Ryssarna har förhandlat fram "fred" eller "vapenvila" flera gånger förut -som de sedan själva bryter.

I vissa fall har krigandet fortsatt trots att avtal skrivits på. Ryssarna är inget att lita på. Kontrakt och avtal med dom är inte värda mycket...

Jag funderar ofta på vad alla pengar används till, vad exakt är det alla hundratals miljarder går till? Vem följer upp att pengarna inte försvinner ner i fickorna längst vägen? Det är trotts allt ett av världens med korrupta länder vi talar om (jag har arbetat i Kiev, innan kriget, jag vet hur det funkar där).

Signalpolitik är för bögar. Ukrainarna dör i mängder för att du vill skicka signaler till Putin. Jävla trams.

Kanske det men frågor uppkommer såklart som av vem, hur länge och till vilket ultimat syfte? Att bara hålla igång ett krig under många år är tyvärr inget som gynnar varken oss, soldater som dör i Ukraina eller civilbefolkningen.

Sverige verkar ha kommit undan med att ge vapen till Ukraina trots att vi inte var medlemmar i NATO. Att vi nu "måste" gå med i NATO är kanske "priset" vi får betala.

Möjligen skulle politiker hävda att flera partier svängde om NATO inte hade att göra med att vi skänkte vapen till ett krigförande land och därigenom bröt en 200-årig tradition. Det sammanföll kanske lite väl bra för att de flesta skulle tro det var en slump... Vi kunde faktiskt istället ha gett pengar eller humanitärt stöd.

Sen var kanske detta ett särfall men faktum är att inget annat land som inte var med i NATO gav vapen till Ukraina, förutom Finland kort innan de blev medlemmar.

Låt mig också gissa... Detta är ren gissning men jag tror Sverige har gett mest vapen per capita och kanske också pengar totalt i Norden...

Det du hävdar är sakfel får du gärna specificera...

Kan du ge exempel på detta? Det fanns avtal innan kriget men vilken sida sköt på vem och vem sköt först? Vi bör ju vara medvetna om att mycket vi hör här är ungefär lika vinklat som nyheter under vilket krig som helst. Detta för att "hålla stridsmoralen uppe" så att folk inte opponerar sig för mycket över alla vapen och pengar som ges.

Jag har även sett när en påstått akademiskt utbildad expert på en chatt ljög direkt till en som ställde en fråga.

Frågan var om det ligger något alls bakom vad Putin pratar om med nazism. Svaret var att det är något Putin bara hittar på...

Å ena sidan kan man se det som imponerade att de alls har soldater som är villiga att kämpa på... Å andra sidan är det som du skriver inte orimligt att tro att en del vapen och pengar försvinner.

Snarare: är stödet till nazistregimen i ukraina trams? Var vi inte klara med den våldsfixerade ideologin?.

Nej här har den (över)levt och frodats och undelhållits sedan kriget. De värsta krigsförbrytarna skyldiga till onämnbara brott och deras avkommor gavs en fristad i - var annars? USA och Kanada. Och vällde sedan in för att bygga på sitt tredje rike.

Ryssland och det nära utlandet --> Rysslands invasion av Ukraina 2022

/Moderator

skulle kunna vara att republikanerna inte har några sponsorkontrakt med vapenindustrin

Klokt sagt!

Sannolikheten är nog stor att dårarna i Kreml kan hålla på betydlig längre än vad västvärlden finner lust och intresse att deponera miljarder.

Alla krig slutar i grund och botten med förhandlingar, förr eller senare.

Och Mike Johnson är så korkad att han inte fattar detta?

Inte så konstigt att USA starta hjälp.
Tidigare hade konstiga gröna män plötsligt dykt upp på Krim.
Girkin ordnade motståndsgrupper i Donbas och ryska vapen och soldater dök upp, lite här och där.
Ukraina behövde all hjälp de kunde få.
Ja sedan hade vi triggerhappy killar som sköt ner MH17.

Gäller att hålla kollen på tidslinjen.