Lärare sparkad när han använde nödvärn

En lärare i Skåne, (Klart att det är Skåne!), har fått sparken.

https://www.dn.se/sverige/paul-anvande-nodvarn-mot-elev-fick-sparken/

Detta trots att han blev friad i tingsrätten.

Vart är vi på väg i Sverige, om en lättare inte ens får skydda sig själv på skolan?

Han har en lång historik av att vara "rektor".

Inget åtal kommer att göras för förvaltningsrättsliga felaktigheter. Läraren kan fortfarande bryta mot Skollag 5kap§6 och bli av med sin legitimation utan att någon åtalas.

Den relevanta frågan är ju varför dåvarande rektor Susanne Thomasson polisanmälde Paul och tillsammans med utbildningschefen Marie Nilsson och HR fick Paul C sparkad? Varför fortsätter utbildningschefen Marie Nilsson och Höörs kommun att driva på och svartmåla Paul? De spelar ett väldigt högt spel. Förlorar de, drar de ett löjets, falskhetens och inkompetensens skimmer över sig själva och hela kommunen. Rubrikerna lär bli stora. Vinner de, kommer de att orsaka en lärarflykt. Dessutom kommer detta att ge eko i Sverige och fler (av de redan inte bästa...) kommer inte att söka till att bli lärare. Vem vill bli lärare när det förväntas att man ska ingripa i bråk men man om man gör det kan man bli av med jobbet? På riktigt! Utgången av detta fall är otroligt avgörande för alla lärare i Sverige. Oavsett kommer lärarna i Höör att ha tappat förtroendet för högre chef och kommunens (obefintliga)tillit och personalvård. Skrämmande dåligt omdöme.

Och vart går den gränsen då? Du verkar inte ha något svar..

Finns mycket människor med mer makt kan göra massa extra skit som dom inte har rätt till.

Ver själv.

Har de ändrat det?

Tidigare fick skolor en viss ersättning för varje elever och sedan fick de resten för varje elev som gick ut med godkända betyg.

Efter att ha läst artikeln och framförallt att hans kollegor inte stöttar honom skulle jag säga att det finns någon form av historia som gör att kommunen vill bli av med honom här.

Så du menar att lärarens sätt att agera genom att trycka upp en elev mot elevskåpen är proportionerligt och försvarbart genom Skollag 5kap §6:


ÄR det "i rimlig proportion till sitt syfte" att trycka upp en elev mot elevskåpen?

Nej, precis. Läraren ingrep genom denna paragraf för att se till att två elever slutade reta varandra. Vid tillsägelse börjar eleven sedan knuffa läraren och läraren trycker då upp eleven i skåpen. Här har läraren ansvarsfrihet genom nödvärn, men EJ laga befogenhet genom ovan paragraf! Det fanns ingenting i den situationen som kan ha gjort våldet proportionerligt. Läraren har således gjort fel.

Det finns inga andra barn att försvara här. Två tonåringar retas i korridoren, det är inget att försvara mer än att säga till dem att sluta.

Jag blir snarare rädd för att det ska övervakas mer och mer. Jag tror att om SL vinner i AD kommer detta att på sikt ge arbetsgivare en förändrad syn på vad som är att skapa trygghet för elever och därav veta att de inte kan säga upp lärare för liknande incidenter. Åter igen, lärare ska givetvis inte slå barn, men de ska definitivt få försvara andra barn som blir utsatta och också sig själva. Detta ska arbetsgivare ha respekt för.

Aningen missvisande rubrik, borde stå "Lärare avskedad efter att ha använt nödvärn"?

Om jag förstått det hela rätt rör det sig om en normalbegåvad elev som trakaserade en elev i anpassad grundskola. Jo jag skulle beroende på omständigheterna visst hävda att omständigheterna är i rimlig proportion. Jag var inte där, men att förhindra mobbig och sedemera försvara sig genom att handgripligen trycka upp en elev som börjar knuffas mot ett skåp kan jag mycket väl tycka är proportionerligt.
Men men. Åklagare beömde att inget brott har begåtts, jag antar att arbetsgivaren fann sakliga skäl för uppsägning med hänvisning till skollagen 5kap §6. Det ska nu bli intressant att se vad AD har att säga om fallet.

Edit: såg nu att de inte alls sa upp läraren, de gick på avsked! Ska bli jävligt spännande att se hur detta slutar