Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Du är ju på riktigt korkad om du inte tror att en gubbe kan lyckas få till en träff med en 14 åring.
Finns ganska många unga tjejer som mår dåligt och kan du som gubbe dom uppmärksamhet och utnyttja dom på rätt sätt så kommer en absolut vilja ses.

Jag träffade en 13 åring en gång online och efter nån vecka ville hon komma hem till mig, det fick hon.
Vi hade väl trevligt och så men jag inget mer hände.

Exempel på hur lättmanipulerade tjejer i den åldern kan vara:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/man-hamtade-13-aring-i-tyskland-och-valdtog-henne-doms-till-fangelse

Extremfall absolut att flyga till sverige, men att unga tjejer träffar äldre män som dom knappt känner händer garanterat dagligen.
Har hon tillit till dig kan hon nog göra vad som helst nästan.

Ja de uppviglar, får personer att tänka sex i kombination av unga, vilket gäddorna inte alltid gjort innan Dumpen fanns. Dumpen drar igång påverkbara personer ner i avgrunden.

Du snackar kanske om tjejer för 20 år sedan. Dagens tjejer är mycket väl medvetna om hetsen som råder kring ålderskillnader särskilt gällande de under 18 och de över 25. Dagens tjejer har inga problem med att skrika pedofil över hela bussen, eller över hela stationen om någon försöker något.

Så du erkänner att du träffade en 13 åring? För att vara dumpen fanatiker så ser inte bra ut. Om de nu de mår dåligt och vill ha uppmärksamhet, så kan de få dig från killar som är 23-25. Snygga dessutom. Testa att gå in på valfri internetsida och ragga på tjejer i den åldern, ha en bild på dig själv som visar att du är en 50 årig fet gubbe som dessutom är flint och ofräsch. Kom tillbaka och säg sedan vilka resultat du fick .

Puckad är du asså verkligen.

Jag motsäger inte att en ful 50 åring har det svårare att få ligga med en 13 åring än en 23 årig kille har, men det är ju itne det jag pratar om.

Jag säger att det förekommer hela tiden att unga tjejer räffar äkta gubbar online och blir manipulerade så till den grad att dom knullar.

Jag har ingen statistik, men skulle tro att för varje 50 årigt peddo som vill knulla med en 13 åring är det kanske 40 som misslyckas.
Eller förässten, att 1 av 40 skulle lyckas låter lite för bra med tanke på hur många peddon det finns, säg 1 av 100 kanske istället.

Fast nu snackar du om manipulation troligtvis betalning. Jag menar ett scenario där tjejen ser en bild på en ful fet flintskallig man, och fortfarande är sugen på att träffa honom. Hur många scenarion som dessa existerar?

Ingen betalning snackar jag om, jag menar precis det jag skriver, att en gubbe på något sätt lyckas bli omtyckt av 13 åringen, även fast gubben är råful.

Skulle säga det inte är skitvanligt, men heller inte ovanligt.

Säg det finns 10k peddon i sverige som letar unga online.
8k av dessa är så socialt inkompitenta så dom aldrig lyckas manipulera 13 åringen.
Resterande 2k har nån form av social kompetens men kanske 200 av dessa har viljan och kompetensen och kanske turen att träffa en 13 åring som är vilsen, deprimerad, och går med på att träffas.

Ta inte min statistik för sanning nu, men från 20-30 års ålder var jag rätt aktiv med att söka unga tjejer och jag vet hur lätt det kan vara för dessa att bli mentalt manipulerade av en vuxen, även om dom inte tycker mannen i fråga är fysiskt attraktiv.

Gäller för övrigt inte bara unga tjejer, det gäller kvinnor även i vuxen ålder.
Ja, utseendet spelar roll, men för kvinnor spelar det betydligt mindre roll eftersom trygghet och kännsla är något dom söker efter.
Kan du ge dom det men ändå är en 50 årig gubbe, då har du halva inne.

Dumpen är ju inte med i det frivilliga medieetiska systemet. Enligt medieetiken är det typiskt sett allmänintresse om en person är en förtroendevald makthavare, eller annars möjligen en offentlig person i övrigt. Då uthängning (bild och/eller namn), annars inte.

Dumpen har istället sin egen etik. Enligt den är det allmänintresse på grund av vad gäddan har gjort, trots att denne är en okänd Svensson utan (formell) makt - allmänheten/folk i gäddans närhet ska varnas. Därför uthängning.

Mot den bakgrunden är det intressant att lyssna på konfrontationen av #375, Centerns gruppledare i Arvidsjaur. Gäddan frågar: ”Hänger ni ut mig nu”, varpå Sara svarar: ”Vi publicerar, vi kallar det inte ’uthängning’.” Till och med beträffande vedertagna mediebegrepp som ”uthängning” vill Dumpen ha en egen definition. Det är klart att Dumpens publicering av en gädda är en uthängning, då bilden innebär ett utpekande, vad än Sara påstår.

#375 frågar: ”Hänger ni ut med namn?” Sara svarar: ”Det har vi inte tagit ställning till, men det kan bli så, eftersom du är en offentlig person och det finns ett allmänintresse.” Här, helt plötsligt, är det ”allmänintresse” enligt den gängse medieetiska definitionen, medan den ”vanliga” Svensson-gäddan kommer undan med ”bara” bildpublicering, dock i strid med medieetiken.

I samband med någon publicering förra året besvarade Sara i gäddtråden en fråga varför Dumpen inte namnger gäddorna. Svaret var ungefär: för vårt syfte, att folk i gäddans närhet ska kunna varnas, räcker det med bild. Vi har inget intresse av att hela Sverige får veta namnet.

Men om nu syftet med uthängning är att varna, varför inte namnpublicera? Det måste rimligen finnas ett intresse i hela landet av att ha koll på en gädda som inte sällan flyttar: med namnpublicering kan vemsomhelst hålla koll även på namnändringar och kontrollera om den nyinflyttade grannen från en fjärran stad är en gädda - potentiell fara.

Min poäng: namnpublicering inom ramen för ett (vidare) allmänintresse, där varningssyftet är ett bärande element, borde därmed vara motiverat enligt Dumpens egen logik, oavsett vem gäddan är (offentlig person eller ej).

Min andra poäng: med hänsyn till vad Sara skrev i gäddtråden (varningssyftet gäller i första hand gäddans närhet), borde det enligt Dumpens egen logik inte vara motiverat att namnpublicera bara för att gäddan är en offentlig person som #375.

Slutsats: När det passar följer Dumpen den medieetiska definitionen av allmänintresse (förtroendevald etc.). När det passar, som i de flesta fall, följer Dumpen sin egen dumpenetiska definition av allmänintresse (bildpublicering = uthängning även om gäddan är en okänd Svensson).

Till Dumpens försvar kan man säga att med en person som #375 med nämndemannauppdrag i LVU-mål och allmänt har makt att fatta beslut som påverkar barn är det ”mer” av allmänintresse än den vanliga Svenssongäddan. Å andra sidan, varför då inte expandera varningssyftet? Jämför exemplet ovan med den nyinflyttade grannen: makt är inte bara formell, makt är också informell - de som förövar sexualbrott mot barn, eller är mentalt beredda att göra så, har oerhörd makt gentemot barnet.

En mycket bra analys i den här halvt utvecklingsstörda tråden!

Jag blir btw så jävla frustrerad varje gång jag hör dom veva på med "DU ÄR ALLTSÅ HÄR FÖR ATT TRÄFFA ETT BARN - VAD TROR DU BARNET TYCKER OM DET??! VAV VAVAVAA!?". Å sen är det slut där! Det blir liksom bara en enda stor men jävligt kort show - perfekt i dagens värld där clickbait verkligen går hem inte minst ekonomiskt. Jag blir frustrerad pga jag jämför med tex Alex Rosen (Predator Poachers - youtube PP Southeast Texas) där det är så tydligt att många av dessa människor är nästan mer än villiga att prata ut om deras problem och faktiskt ibland tidigare begångna brott å oegentligheter, inkl ibland sina egna övergrepp som kanske formade dom att bli förövare själva. Men dumpen kanske inte tycker det finns något "allmänintresse" i det?

Ingen av fula gubbarna hade fått träffa en riktig 14 åring. De är ej sugna på någon över 23 troligtvis. Är inte det ett sammanträffande? Dumpen hänger inte ut någon under 23. Dumpen hänger inte ut dem som hade kunnat få till en riktig träff. Det tycker jag är intressant.

Bara de vet, men utifrån tidiga uttalanden så HAR de dragit in 150 000 per månad. Till skillnad mot andra liknande organisationer redovisar de inte. Pengar går till omkostnader, hotell, restauranger, röka (nämnt av Sara), bilkörning. Webbsidan ersätts nog av reklam. poddar ersatts av spotify, tror dock det blir pengar över av månadsintäkterna, vart de går vet vi inte.

Håller med - bra analys.
Intresset för någon längre kommunikation verkar vara obefintlig. Gäddor ska framstå som både fega och ynkliga, inte reflekterande över egen situation.

Varför, VARFÖR använder dom inte en riktig filmkamera?

Värsta är väl när dom går bakom ett peddo, ,säger hej du ska trffa ett barn, och sen springer peddot direkt.
Lär dom sig aldrig av detta?

Dom borde ha en medarbeter som kommer från andra hållet och filmar så man ser ansiktet bättre.
Eller varför inte ha en medarbetare som faktiskt orkar springa efter peddona?
Dom är ju oftast 50 åriga småfeta, otränade gubbar så ska inte några några problem att hålla efter dom.