Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Om du är villig att lägga tid, pengar och energi på det så önskar jag dig lycka till

Är det en bra modell tycker du?

Tack! Visst, vikten av varnandet är centralt för Dumpen. Men varnandet förutsätter handlingens art, alltså vad gäddan har gjort (sexchatt, snoppbilder, fysisk träff), oavsett vem gäddan är. Det var så jag menade. ”Handlingens art” är bara ett annat sätt att uttrycka Dumpens syn på allmänintresset, det är vad som driver fram varningssyftet.

Allmänintresse är i medieetiken ofta länkat till geografisk plats. En ledande lokalpolitiker i en viss kommun som gör bort sig har ett allmänintresse i den kommunen, alltså uthängning i lokalmedia, medan affären inte ens omnämns i lokalmedia i fjärran kommuner (där inget allmänintresse = inget nyhetsvärde).

Med Dumpen verkar det på motsvarande vis vara så, att det lokala engagemanget på bred front väcks i just gäddans stad. Dumpen har tillräcklig genomslagskraft för att få människor på orten, vilka tidigare kanske inte har konsumerat Dumpens innehåll, att få upp ögonen. Särskilt i mindre städer blir det då svårt för gäddan; förmodligen blir han igenkänd bland rätt många under en längre tid efter Dumpens uthängning.

Fast det är Dumpen som chattar upp gäddan, om möjligheten fanns till en 24 åring, (Patriks smak) så skulle de välja denne i stället.

Om de inte hängt ut så tror jag åtminstone hälften fått behålla sina jobb, och utifrån det har de mycket större chans att förändra sig till det bättre.

Jo, men det tror jag nog att jag har. 😉 Jag är helt enkelt lagd åt det hållet: mer av fördragsamhet och kallt sinne, mindre av sarkasm och hetlevrat språk.

Det visade sig vara en korrekt tolkning. Jag försökte bara förklara skillnaden gentemot medieetiken. ”Handlingens art” är ett annat sätt att förklara Dumpens motiv för synen på allmänintresset, där ju varnandet utgör kärnan. Det spelar ingen roll vem gäddan är, allmänheten/folk i gäddans närhet ska varnas på grund av det gäddan har gjort.

När det gäller barnvåldtäkter så tycker jag det
Det är det värsta tänkbara man kan göra och dom individer som kan tänka sig det eller faktiskt gör det är farlig för barn och behöver varnas för allmänheten

Det bästa vore om lagstiftningen och de rättsvårdande myndigheterna skulle arbeta mer proaktivt så dom kan lagföras istället för att dumpen ska hänga ut dom

Fast nu är det ju inte så det är.

Du kan inte hitta på scenarion.

De här männen är beredda att träffa och och förgripa sig på någon som de tror är ett barn.

Därför konfronteras de.

Förlåt, men det där är ett så otroligt ologiskt argument.

För den 10-åriga dottern kvittar det väl VARFÖR eller VEM som har gjort något så att hon blir drabbad av vad en vuxen gjort. Som att det på något vis skulle göra skillnad om det är pappa eller Göran i kassan på Ica eller vem som helst. ”Aha pappa hade ett val, då behöver jag ju inte skära upp handlederna och då behöver jag ju inte alls bry mig om vad mina kompisar skriker om mig i skolan — vad skönt!” ungefär.

Jag gillar Dumpen men har förmågan att dels hålla två tankar i huvudet, dels förstå att det finns en problematik. Science fiction för vissa, jag vet.

Vill man tro på att alla regler man ogillar bara är att skita i, så visst - kör hårt!
Du får söka i tråden. Utgivningsbevis ska inte utfärdas till individer med skulder hos KF. Var någon som hade mailat med aktuell myndighet och fått svar att det tydligen varit brister i handläggningen.

Det kallas civil olydnad när man bryter mot samhällets regler för ett gott syfte

Om det stämmer så får väll dom göra en omprövning, inte svårare än så

Om det är någon som hittar på, så är det Dumpen, det de utger sig för är lika osant som ett mail som hävdar att man vunnit 100 000. Skillnaden är att få går på att få en vinst utan satsning.

Man kanske ska hänga ut en som ser filmer där det fiktivt mördas. Är ju en potentiell mördare för att denne gillar sådana filmer. Och en mördare vill man verkligen inte ha som granne.