Citat:
Du har större tålamod än jag med de som mycket väl vet men inte vill acceptera. Berömvärt. Jag kan försöka utveckla detta med allmänintresse nu när Lagopussy avböjde. 🤓 Enligt etablerad medieetik kopplas definitionen av allmänintresse till person och position: är du till exempel politiker eller annars en ledande förtroendevald finns ett allmänintresse av att publicera/hänga ut, allmänintresset trumfar publicitetsskadan. En random, okänd Svensson anses inte vara av allmänintresse i princip oberoende av vad denne har gjort för klandervärt i privatlivet. Alltså publiceras inte namn och/eller bild.
Dumpen ignorerar i det här sammanhanget medieetiken och håller sig med en egen etisk princip där definitionen av allmänintresse kopplas till handlingens art, snarare än person/position. Det vill säga trots att gäddan är en vanlig, okänd Svensson utan offentlig makt, anser Dumpen det gäddan har gjort i sig äga ett allmänintresse så till den grad att det trumfar publicitetsskadan. Alltså uthängning.
För egen del tycker jag att Dumpen åtminstone borde gå medieetiken till mötes när barn i skolålder är med i bilden, alltså blurra/maska när gäddan har barn i den åldern (enligt medieetiken anses det vara särskilt känsligt). Dumpens övergripande syfte skulle inte nämnvärt påverkas genom att tillämpa en sådan princip samtidigt som Dumpen tog publicistiskt ansvar i en svår situation av målkonflikt, där ett behjärtansvärt intresse (barns skydd mot publicitetsskada) beaktades.
Dumpen ignorerar i det här sammanhanget medieetiken och håller sig med en egen etisk princip där definitionen av allmänintresse kopplas till handlingens art, snarare än person/position. Det vill säga trots att gäddan är en vanlig, okänd Svensson utan offentlig makt, anser Dumpen det gäddan har gjort i sig äga ett allmänintresse så till den grad att det trumfar publicitetsskadan. Alltså uthängning.
För egen del tycker jag att Dumpen åtminstone borde gå medieetiken till mötes när barn i skolålder är med i bilden, alltså blurra/maska när gäddan har barn i den åldern (enligt medieetiken anses det vara särskilt känsligt). Dumpens övergripande syfte skulle inte nämnvärt påverkas genom att tillämpa en sådan princip samtidigt som Dumpen tog publicistiskt ansvar i en svår situation av målkonflikt, där ett behjärtansvärt intresse (barns skydd mot publicitetsskada) beaktades.
Jag tolkade det dessutom som att personen efterfrågade Dumpens specifika inställning till allmänintresse, vilket tydligt står på deras hemsida.