Citat:
Ursprungligen postat av
Lessler
Jag kan försöka utveckla detta med allmänintresse nu när Lagopussy avböjde. 🤓 Enligt etablerad medieetik kopplas definitionen av allmänintresse till person och position: är du till exempel politiker eller annars en ledande förtroendevald finns ett allmänintresse av att publicera/hänga ut, allmänintresset trumfar publicitetsskadan. En random, okänd Svensson anses inte vara av allmänintresse i princip oberoende av vad denne har gjort för klandervärt i privatlivet. Alltså publiceras inte namn och/eller bild.
Dumpen ignorerar i det här sammanhanget medieetiken och håller sig med en egen etisk princip där definitionen av allmänintresse kopplas till handlingens art, snarare än person/position. Det vill säga trots att gäddan är en vanlig, okänd Svensson utan offentlig makt, anser Dumpen det gäddan har gjort i sig äga ett allmänintresse så till den grad att det trumfar publicitetsskadan. Alltså uthängning.
För egen del tycker jag att Dumpen åtminstone borde gå medieetiken till mötes när barn i skolålder är med i bilden, alltså blurra/maska när gäddan har barn i den åldern (enligt medieetiken anses det vara särskilt känsligt). Dumpens övergripande syfte skulle inte nämnvärt påverkas genom att tillämpa en sådan princip samtidigt som Dumpen tog publicistiskt ansvar i en svår situation av målkonflikt, där ett behjärtansvärt intresse (barns skydd mot publicitetsskada) beaktades.
Mycket informativt inlägg, men för förespråkarna är allmänintressets egentliga syfte att allmänheten ska varnas och såväl närstående som arbetsplats informeras.
När det gäller allmänheten så glöms gäddan såväl som gäddans ansikte bort efter några dagar.Det är bara de som har någon form av relation som inte glömmer bort. Således återstår närstående
, arbetsplats och grannar.
Närstående och arbetsplats kan få information utan uthängning. Kvar blir då grannar under förutsättning att de besöker dumpens sida regelbundet. Majoriteten av Sveriges vuxna befolkning känner inte ens till dumpen och eller i vart fall besöker de inte sidan. De som lever i dumpens värld inbillar sig att hela Sveriges befolkning är engagerade i dumpen.
Varje vecka sammanställer dumpen domar från olika tingsrätter och hovrätter vilket blir ca 1000 på ett år. Absolut bra information. Dock blir det inkonsekvent ur varningssynpunkt när dessa 1000 dömda inte hängs ut med namn och bild. Det här med varningar är således ytterligare ett alibi för att bedriva freakshow.
