Avdivka nära omringning. Ny katastrof för Ukraina/Nato?

Nej, inte än iaf, även om det finns en rôd linje även här. Nej, detta handlar naturligtvis om att damma av den Europeiska krigsmaskinen och ge Ukraina det materiella stöd som krävs för att bomba skiten ur ryssen.

Märkligt hur man aldrig träffar på pro-ryskt folk i verkligheten utan de verkar hålla till på nätet, nåja.

Läste någonstans att Ryssland använde upp till 3 gånger fler brigader än Ukraina runt denna stad. Intressant!

Ukraina är av strategisk vikt i att tillhöra EU, militära biståndet vi ger ska därför ses mot denna bakgrund.

Ligger själv fullinvesterad i både Rheinmetall och SAAB, verkar finnas seriösa planer på att rusta i väst nu, inte minst byggandet av 155mm.

Lyckas Ryssland ändå ta Ukraina så har vi malt ner deras försvarsmakt på kuppen.

Nä, som dirkekt svar på rubrik.

Precis som med Bakhmut så låter man, och har låtit, ryskt trälskap arbeta livet ur sig i masse. Den sönderbombade förorten bortom tsardömets kontroll är en mer tilltaget nagel i ögat inför kommande "presidentval" än utan, absolut, men i det långa loppet så förefaller U-landets operativa arbete alltjämt att kategoriseras som tattarcirkus vilken en hel omvärld skrattat och skrattar sig harmynt åt.

Keep 'em coming.

Litar man på något någon som blivit torterad säger så är man ju bra dum.

Ja vi har "malt ner" hundratusentals unga män på båda sidor till köttfärs och säkert försvagat ryssen, men samtidigt bevisligen lärt ryssen kämpa mot moderna europeiska vapen. Varav många riskerar hamna i ryska händer.

Om de börjar samarbeta mer med Kina, och kanske mer med muslimska världen, då behöver vi öka försvarsbudgeten till minst 10% ett bra tag framöver med motsvarande nedskärningar på alla andra bekvämligheter folk är vana vid.

Men du har rätt i att det blir strålande tider för försvarsindustrin. Kan bli spännande med alla nya AI-system och kärnvapen i rymden med ny kapprustning. Många kommer att jubla på båda sidor.

Ehhm dumpära det är exakt det som väst har gjort.

Det hjälpte av uppenbara skäl inte alls. Det gjorde konflikterna mycket värre.

Att försvaga. Ryssland är vad det hela handlar om, och som en produkt därav kunna tillsätta en medgörlig regim. RAND-Corporation lade upp riktlinjerna redan för fem år sedan. Ukrainska liv är bara offer för den ”goda saken”

”Benefits:
Expanding U.S. assistance to Ukraine, including lethal military assistance, would likely increase the costs to Russia, in both blood and treasure, of holding the Donbass region. More Russian aid to the separatists and an additional Russian troop presence would likely be required, leading to larger expenditures, equipment losses, and Russian casualties.”

”Risks:
Alternatively, Russia might counter-escalate, committing more troops and pushing them deeper into Ukraine. Russia might even preempt U.S. action, escalating before any additional U.S. aid arrives. Such escalation might extend Russia; Eastern Ukraine is already a drain. Taking more of Ukraine might only increase the burden, albeit at the expense of the Ukrainian people. However, such a move might also come at a significant cost to Ukraine and to U.S. prestige and credibility. This could produce disproportionately large Ukrainian casualties, territorial losses, and refugee flows. It might even lead Ukraine into a disadvantageous peace”

”More vocal U.S. advocacy of NATO membership for Ukraine would likely strengthen both Ukrainian morale and Russian determination to prevent such a development, thereby perhaps further extending Russia’s commitment and costs”.

”Likelihood of Success:
Eastern Ukraine is already a significant drain on Russian resources, exacerbated by the accompanying Western sanctions. Increasing U.S. military aid would certainly drive up the Russian costs, but doing so could also increase the loss of Ukrainian lives and territory or result in a disadvantageous peace settlement. This would generally be seen as a serious setback for U.S. policy”.

Jaså. jag trodde tortyr användes för att få folk att snacka.

Men det är 1984 upp och nedvända världen.

Alltid intressant att höra ifrån källor på fältet istället för Slaskon-horan som många här numera får sin världsbild ifrån.

Ja, man får dom att säga det man vill att dom ska säga. Men det är klart, Ryssland har ju aldrig sysslat med lögner och propaganda så varför skulle dom göra något sådant nu?

Du klistrar in en lång text på engelska utan källa som påpekar att båda sidor försvagas.

Varifrån kommer texten och vad är ditt syfte?

Nej det har ju aldrig västvärlden gjort heller. Och om dom skulle ha gjort det så är ändå Ryssland mycket värre.