Chef våldtog nyanställd tonåring på Posthotellet, Göteborg

Ja du har rätt, diskussionen handlar inte om vad som faktiskt hände utan de slängs med spekulationer om vad som skulle kunna ha hänt. Säger väldigt lite om fallet

Visst att vissa är rädda för att bli falskt anklagade. Medans vissa andra är mer rädda att bli våldtagna och aldrig kunna anmäla sin förövare om de aldrig leder till en dom.

Ja jag är en av dem som är rädd att bli falskt anklagad, just för att jag ser alla brister i rättssäkerheten. Vilket många tydligen inte gör, för hade dom också insett det hade dem varit lika oroliga som jag.

Jag har svårt att förstå hur män bara är lugna kring det här, de måste ha någon blind religiös tro till att vårat rättssystem är perfekt.

Jag har alltså ingen synpunkt kring själva fallet egentligen. För sanningen är att ingen vet vad som hände i deras rum, man kan bara gå på vem som är mest trovärdig. Därmed är det icke rättssäkert och farligt. Hur kan det inte ringa en varningsklocka i ens huvud?

Eller så vet en kvinna hur en kvinna (kan) tänkas tänka?

Stackars brud…

Medans jag är rädd för att bli våldtagen, eller värre.

Tror att vi är många som vet att rättssystemet inte är perfekt. Det finns folk som blir satta i fängelse för mord de aldrig begått, de handlar inte bara om våldtäkt. Men vad är alternativet?

Man skulle kunna argumentera att om 5% av våldtäkt-anklagelser är falska kan man välja att göra rätt för 95 kvinnor och "offra" 5 män. Eller göra rätt för 5 män och "offra" 95 kvinnor.

Personligen tycker jag inte att de är ett nog bra argument för att man alltid ska ta kvinnans sida om de endast är ord mot ord. Och det är sällan som det är endast ord mot ord utan finns ofta fler omständigheter som rätten tar i hänsyn, som de ska vara. Som i detta fall.

Trams.
Det är en halmgubbe att jag skulle ha argumenterat om någon sorts våldtäktsfälla, det har jag inte gjort.
Det är precis det som är en halmgubbe.
Det var exakt det du gjorde och eftersom det är du som uppenbarligen behöver läsa på ksn du göra det här:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka


Nä, det är ju inte det. Det är du som inte läser ordentligt.


Absolut. Ingen argumenterar emot det.


Nej, det gör jag inte alls. Det är du som inte läser ordentligt.

Det jag säger är att man borde fatta vad det handlar om även från chefens sida om han föreslår ett hotellrum.
Det är du som hittar på våldtäktsfällor. Alltså halmgubbar.



Reell risk för bägge när ett hotellrum föreslås.


Jaså? Bevisligen inte.


Men ytterst rimligt att han fortfarande tror att möjligheten för sex är öppen.
Särskilt om hon fortsätter att vara entusiastisk och är tydlig med att hon inte är sugen.


Då har du misslyckats med att läsa ordentligt igen.

Tingsrätten:
”Man kan visserligen rent allmänt undra, som försvararen också har varit inne på, varför målsäganden har lagt så stor vikt vid att framstå som “en skön person” och positiv, så att hon inte bara kunde ha tackat för sig och lämnat träffen direkt när det blev obehagligt.”


Går du ensam på dateliknande träffar med din chef av motsatt kön, super hårt och sitter och ställer intima frågor till varandra?
Sätter dig nära henne i soffan?
Säger till din lillebror efteråt att ni strulat och hånglat?


Du har rätt, det är snarare högst rimligt.
Det är ju också precis det jag hävdar är det mest troliga händelseförloppet.

Det är dock ingenting han ska bli dömd för våldtäkt för. Eller hur?

Jag håller helt med dig i att det är förjävligt att många riktiga våldtäktsmän frias, men det är ju en helt sinnessjuk ursäkt för att ”räkna med lite spill genom oskyldigt dömda” för att åtgärda.
Man måste hitta andra sätt att komma till rätta med det problemet och det här är inte rätt sätt.

Och i det här fallet är det ju endast ord mot ord. Det finns inga andra bevis.
Tingsrätten har ju t o m blundat för uppenbara motsägelser och när de gör värderingen av uppsåtsfrågan har de bara använt det som är obestridiga uppgifter när de värderar vad som talar för den tilltalade, men när de räknar upp sådant som talar mot honom har de bara använt hennes utsaga. Det är allt annat än objektivt.
Då har de dessutom valt att utelämnat hennes verision om kyssen i soffan och använt avsaknaden av den som ett argument mot den tilltalade.

Han låter som ett jävla svin, men den här domen är riktigt, riktigt ful och dåligt motiverad.
Precis som en annan färsk dom från Göteborgs tingsrätt.

(FB) Chalmerist ville sova över, våldtog kurskamrat. Dömd till 3 år och 3 månader fängelse (jan, 2024)

Som sagt, de är inte bara i våldtäktsfall detta sker, felaktiga domar riskerar alltid att ske då vi inte till 100.00% kan veta säkert vad som hänt. Och de är sällan man kommer upp i 100% säkerhet i alla rättsfall, det finns ofta omständigheter som skulle kunna tyda på alternativa händelseförlopp.

Och ja, de är förjävligt när de händer. Men återigen: vad har vi för alternativ än att fortsätta göra som nu och minimera skadan så gott de går?

I framtiden kanske vi utvecklar någon högteknologiskt kyskhetsbälte för både män och kvinnor som bara låses upp när samtycke finns. Sexig tanke va?

Men tills den dagen som tekniken kan lösa detta ser jag inte hur man realistisk ska kunna göra det mer rättssäkert än vad det är nu. Höjer man bevisningskraven kommer fler riktiga våldtäktsmän gå fria än vad man räddar oskyldiga män. Säger inte att det är perfekt som de är idag men har du bättre förslag?

Det är ju dock i väldigt stor utsträckning i just våldtäktsmål(sexualbrott) detta sker. Just p g a ovan beskrivna aktivistiska panik.
Ett bevis på detta är ju utredningen som visar att samma sorts bevisning godtogs till 90% i sexualbrottsmål men bara i 18% av olaga hot mål.
Det är ju vansinne.

Man har alltså övergivit både objektivitetsprincipen och rimlig tvivel när det kommer till sexualbrottsmål p g a att man tycker att för få våldtäktsanmälningar leder till fällande dom.
Du kan väl inte tycka att det är rimligt?


Någonting annat än att döma efter andra premisser än andra brott och frångå våra rättsliga principer.


Det hade ju varit lite sexigare än det samtyckesformulärer som föreslogs iallafall.


Du är alltså, egentligen, okej med att några oskyldiga män blir oskyldigt kastade i fängelse?
Är det inte mer oacceptabelt att staten förstör en oskyldigs liv än att en brottsling gör det?

Ja bevisningskraven är olika. Men felaktiga domar sker fortfarande i alla kategorier av brott trots högre bevisningskrav.

Jag ser inte att du kommer med några bättre alternativ som på de stora hela minimerar antalet drabbade. Med antalet drabbade menar jag alltså både våldtäksoffer som inte kan döma sina våldtäktsman och män som blir oskyldigt dömda.

Om valet endast står mellan:
1. 95 män är skyldiga och 5 är oskyldiga men alla blir döma
2. 95 män är skyldiga och 5 oskyldiga men alla blir friade

Så kommer jag välja alternativ 1 eftersom de minimerar antalet drabbade. De är fortfarande tragiskt för de 5 som blir oskyldigt dömda men de är de bättre av två dåliga alternativ.

Givetvis skulle jag välja alt 3. De 95 skyldiga fälls och 5 oskyldiga går fria, men ser inte hur vi ska komma dit i dagsläget utan digitala kyskhetsbälte eller att chip-implantat som spelar in allt som händer.

Vilket val skulle du välja? Eller har du ett tredje?

Uppenbarligen fattar du inte vad jag skrev för du är retaderad.

Vilket var en av sakerna jag ville få fram med inlägget.Kanske ska ha fler kvinnor som nämndemän i rättegångar, borde vara 50/50 i alla, lite som jury i USA där man försöker få det som jämnt som möjligt.