Skandiamannen

Samma trängande orsak kan icke-mördaren ha.

Varför måste personen vara skräckslagen? Varför har flyende mördare trängande behov men inte flyende vittnen? Var det en tappad sko han fipplade med, en väska som råkade vara öppen, en portmonnä han tappat. En handledsväska han ville få loss från armen?

Har mördaren orsak fippla med något så kan icke-mördaren ha det. Att påstå något annat

Men sluta gråta. Du hade fel förra veckan, jag hade fakta och du hade ett antagande. Jag sa att det inte är bevisat att mannen på David Bagares gata är mördaren, och det är ett odiskutabelt fakta. Du hade en åsikt om att det var mördaren.

Och den långa diskussionen om hörsägen eller förstahandsuppgift där hela tråden hade en annan uppfattning än dig håller du fortfarande fast vid och tror du har rätt?

Håll dig till grafologi, Scheike.

YN ser mannen, som kanske är mördaren eller kanske inte, i 3-4 sekunder, och du verkar vara inne på att hon ser fel plagg. Bra vittne det där.... Undrar hur berusad hon var förresten

Eftersom YN såg honom dra i en dragkedja, med väskan vilande i vänster handflata, så var det antagligen en handledsväska.

Livrädd och med en revolverman i hasorna tar man sig inte tid att fippla med något. Således är mannen GM.

Om du vill "följa en sko" så föreslår jag Monty Pythons Flygande Cirkus ...

Det är precis det jag har gjort och du pratar om rimliga scenarion. Då bör du förtydliga hur rimligt ett sådant resonemang är i förhållande till att det var mördaren som YN mötte?

Och du har en åsikt att det inte är GM, men den väger lätt eftersom mannen uppvisar samma beteende som mannen i gränden, och då mannen befinner sig där GM kan beräknas vara när han möter YN/AZ.

Har inget minne av den diskussionen. Var det ni som inte trodde att RB hanterade tidsuppgifterna?

Eftersom YN såg GM vända sig om två-tre gånger, så måste hon ha sett mannen under längre tid än 3-4 sekunder. Det kallas för sunt förnuft.

Det blir 4 Ölvebro av 5 möjliga för bitterhetsnivån.

Väskan på receptionsdisken... Det kan förstås vara så att han är den typen av person som får en kick av att vara nära elden så att säga, så det är ju fullt möjligt att revolvern då låg i väskan.

Det finns ju några andra saker som pekar i den riktningen. Artikeln i Skydd & Säkerhet, där han nämner hur ett vapen kan ha sett ut. Likaså all uppmärksamhet i media. Han leker hela tiden med elden (förmodligen) och verkar trivas med det.

Förstår, ett ärligt tack för ditt svar! Jag hoppas TP släpper längre stycken av intervjun och inte bara två ord inom citattecken.

Skandiamannen, oskyldig grafiker, darrhänt bridgespelare, precis kalligrafiker och adrenalin-junkie?

Ja, vem vet ... Precis som du säger. Han kastar sig hela tiden med huvudet före in i utmaningarna.

Så tillvida att GS anmälde sig självmant till rätten 1989, och sparkade bakut mot SE.

"Jag står mitt framför er. Men ni ser mig inte." Hiding in plain sight, som klyschan lyder.

Långsökt, ja. Det är det som gör detta fall så knepigt.

Men ofta hör man grannar m.fl. uttala sig om brottslingar: "Men han? Kunde jag aldrig tro. En så fin kille." Osv...

Senast hört i media om killen som fixade sprängningarna åt Foxtrot till exempel. Det låter nästan alltid så.

Bara en tanke. Om SE nu inte sköt Palme. Vad fan gjorde han isåfall i tiden innan han klev in på företaget igen?

Edit

Altså, om den där idioten hadde sprungit runt på mordplatsen ja då skulle det inte varit ett enda vittne på plats som inte kom ihåg honom. Det ÄR något som inte stämmer.

Han stod sannolikt i skymundan, utan att vara deltagande, kände obehag och äckel inför det inträffande, men när han fick reda på vem offret var; då blev han både upphetsad och chockad, återvände snabbt till firman, och började på natten fantisera hur han kunde utnyttja situationen för att få "strålkastarljus".