Tucker Carlson i Ryssland för att intervjua Putin!

Det har ju bara att göra med att han är och jävla dålig. Det här tidigare inlägget uttrycker saken välavvägt. Man kan rent av säga att fortfarande (sedan invasionen startade) har ingen journalist intervjuat Putin.

Vilka är avundsjuka? Jag har missat de som uttryckt sig så.
Skulle vara intressant om du kunde länka och man kunde analysera vad de säger.

Det finns ett antal frågor som borde ha varit på frågelistan.
Istället fick vi en historieskrivning som var, undermålig dessutom. Trist, tråkig och felaktig.

Men huruvida intervjun verkligen gillades eller inte, handlar nog inte så mycket om det som sades.
Handlar mera om vad man vill läsa in. Redan frälst eller inte.
I betraktarens öga.

Men om nu Putin verkligen är så dålig som du påstår, varför tittar så många på intervjun för? Och i kommentarsfälten (på olika videoplattformar) hyllas han ständigt som en intelligent och vältalig person, medans (din) Biden anmärker man på hela tiden. Det går som inte ihop med det du skriver.


Tydligen blir man i västmedia kallad för sådana dumma saker som förrädare (och liknande), om man intervjuar Putin, då är det väl ingen roligt att intervjua honom.

Min summering och analys av denna historiskt viktiga intervju.

Tucker har länge velat intervjua Putin och på bara några dagar har denna intervju hundratals miljoner visningar på X/Twitter, Youtube, Rumble och Tucker Carlson.com och oavsett allt det som sades mellan Putin och Tucker så ville hela världen ta del av intervjun.

Några nyckelpunkter som jag tar med mig från denna intervjun.

Vem sprängde Nordstream och orsakade ett av världens största miljöutsläpp och varför?
Tucker hade ett alibi för den dagen, men det hade inte amerikanska CIA.

Lönlöst med propagandakrig då amerikansk västerländsk media samt en stor del av Europeisk media styrs av några få aktörer.

Det fanns ett färdigförhandlat fredsavtal med Ukraina, men Boris Johnson (Englands tidigare Premiärminister) åkte till Ukraina och stoppade det.

Amerikansk säkerhetspolitik styrs egentligen inte av USAs President utan av CIA och deep state.

Putin ville gemensamt bygga missiler med USA samt gå med i NATO, men blev nekad av USAs presidentens rådgivare.

Ur Rysslands perspektiv så startade kriget 2014 och inte 2022 med den CIA understödda kuppen att byta President i Ukraina.

Ukrainas president hyllar gamla Nazister som slogs emot Sovjet i Kanadas parlament. Är den nazistiska ideologin verkligen utrotad i Ukraina?

Putin har absolut inga planer på att starta tredje världskriget eller invadera/attackera Polen eller Baltikum såvida inte de attackerar först. Han är fullt medveten att detta kan bli slutet för mänskligheten.

Putin är redo att fredsförhandla om Ukraina.

Snacka om antiklimax, den "sensationella" "intervjun" med "stjärnjournalisten" Toker Carlson fick bara 5 sekunder i rampljuset sen dog intresset.

Det säger allt om hur illa sedd Toker är och att alla redan visste att pruttler skulle svamla ihop en alldeles egen historieförfalskning. Skamligt och patetiskt.

Det finns säkert en massa frågor som borde ställts men jag tror inte direkt att intervjuaren väljer frågor fritt. Precis som med andra ledare som intervjuas vill nog Putin ha frågorna först och bara de han godkänner får ställas. Man får vara glad för det lilla.

Något som nästan alla missar, fast det kanske var det viktigaste, och Tuckers egentliga agenda. Förhållandet till Kina:

https://www.youtube.com/watch?v=JzEc5GbSbIU

En marxistisk Kinavänlig kanal. Så Kina gillar inte honom tydligen.
Kina / Ryssland är inte så goda vänner inom sina propagandakanaler.

Den har redan ägt rum. Förrslår att ni ser den på X eller YouTube.

Några intryck jag fick efter att ha sett intervjun:
* Tucker Carlson är vältalig och intelligent. Vad jag förstår så skriver han sitt material själv, och gjorde så även under tiden på Fox. Till er som kritiserar honom som "nyttig idiot", läs era egna inlägg här på FlashBack. Hur vältaliga är ni och vilket ordförråd behärskar ni? I 99% av fallen när folk kritiserar TC så handlar det om folk som är lågintelligenta. Ni vet hur man brukar säga "folk som är smarta underskattar sin egen intelligent, och tvärtom".

* De som beskriver Putin som en dåre faller i den senare kategorin. Detta inkluderar de flesta av Sveriges "agendasättande journalister" som uttrycker sig som gymnasielever.

* Putin är dock väldigt opedagisk i sin historiebeskrivning. Allt han säger är relevant, men han kunde ha börjat sitt 20minuters anförande med att gå igenom vad slusatserma kommer bli. Han har uppenbarligen psykopatiska drag. Hans gliringar mot TC under ett par tillfällen hade ingen uppenbar funktion, annat än att vara utlopp för narcissism.

* Intervjun hade ett väldigt bra format. 2 timmar utan att man avbryter varandra.

Jag vet i ärlighetens namn inte vilka krav Putin har ställt innan intervjun gjordes, men även om han helt fått diktera villkoren för den kan jag tycka att det kan vara intressant att höra vad han säger. På samma sätt kan jag tycka att det är intressant att höra vad vilken diktator som helst säger, även om jag inte skulle hålla med på en enda punkt.


Jag ställde mig frågande till om en del av missnöjet kunde handla om avundsjuka. Jag konstaterade inte att så var fallet.

Vidare är det, precis som jag skrev och precis som du gör, fullt rimligt att ha synpunkter på att själva innehållet borde ha varit ett annat eller att i efterhand anse att intervjun i sin helhet var dålig.

Vad jag vänder mig mot är egentligen den inställning som tycks finnas hos vissa journalister som går ut på att vissa personer inte ska intervjuas alls för att publiken inte, på ett kritiskt sätt, skulle kunna hantera vad dessa personer har att säga.

Putin hävdade att ryska armén drog sig tillbaka från Kiev då fredsförhandlingarna var nästan klara. Är inte det en extremt sminkad version? Minns den milslånga katastrofkonvojen som orkestrerade rysk inkompetens.

Bara jag som reagerade på det påståendet? Putin upprepade det minst 2 tillfällen.

Givetvis var hela teaterföreställningen riggad med de "frågor" som pruttler/ Kreml hade valt ut. Svaren på dessa "frågor" var också avsedda att påverka opinionen i väst. Det hela var mycket genomskinligt och misslyckades liksom allt annat ryskt i pruttlers olagliga anfallskrig mot Ukraina.

Experter har ju sågat pruttlers historieförfalskning jäms med fotknölarna