Tucker Carlson i Ryssland för att intervjua Putin!

Det man inte tycker ska ske är att Putin handplockar en "journalist" för att föra ut sitt budskap.

Själv vet jag inte hur mycket skada det kan göra när det är en känd lögnare som han handplockar. Verkar som ryssarna tappat sin fingerspetskänsla för propaganda.

Ryssland är ett stort glesbefolkat land med enorma naturresurser.
Varför invadera grannländer där befolkningen är o blir fientligt inställda?

Putin vet att ska makten behållas så måste han behålla folkets stöd.
Det var 1a världskriget som störtade Tsaren. Det var kalla kriget o invasionen av Afghanistan som knäckte Sovjet.

Han sa också att ett krig mellan Nato o Ryssland blir förödande för hela världen. Dvs ett globalt kärnvapenkrig.

En bättre strategi är väl då att fokusera på handel med Kina. Exportera råmaterial o importera konsumentvaror…. Något han antyder att nu intensifieras. O Putin hoppas gå till historien som Putin den gode, välståndsbringaren till det ryska folket. Även om väst o stora delar av Ukraina har en annan syn på det hela.

Det är ju intervjuobjektet som bestämmer om han/hon vill bli intervjuad och av vem, oavsett. Inget unikt i det här fallet.

Putin beskrev bakgrunden till kriget i Ukraina utifrån sin synvinkel, som dessutom var betydligt mer nyanserad än den vi får här i Väst.

Det finns många ryssar i Ukraina, jag är inte säker på att de är fientligt inställda till Ryssland.

Ja, det blir förödande för båda sidor, så varför hetsar väst och Nato? Varför inte förhandla?

Så många här som har åsikter om intervjun som inte ens sett den. Mycket märkligt. Man behöver inte hålla med Putin men han visar åtminstone några saker:
1. Han är uppenbarligen inte dödssjuk så alla ni som spred propagandan om att han hade långt framskriden cancer, Parkinsons etc. kan väl nu bara inse att ni matades med lögner för två år sedan. Det är bara att gå tillbaka till källan för dessa lögner idag för dessa ljuger för er alltjämnt.
2. Bilden att han sagt att han är ute efter att återskapa ett storryssland och att han hotar väst på massa olika sätt inklusive kärnvapen är ren propaganda. Propaganda endast i syfte att mobilisera väst-folkets kraft mot Ryssland. Han hade alla chanser i Tuckers intervju att återupprepa sina påstådda hot men det gjorde han ju inte.
3. Han gjorde en stor poäng mot slutet av att Ryssland hela tiden varit beredda att hitta en förhandlingslösning på konflikten och stäckte tydligt ut handen till både Ukraina och USA. Han gav heller inga som helst ultimatum kring hur en sådan fred behöver se ut.

Komiskt att många undrar varför de ska lägga 2 timmar av sitt liv för att lyssna på lögner… snacka om att vara hjärntvättad…. Ja, det kanske är farligt att göra när man lagt ett helt liv på att lyssna på andra lögner…

Exakt. Väldigt svartvitt. Det ska alltid finns en god sida, och en ond - det kan liksom inte vara mer komplext än det.

Det är nog lättare för folk att bli matad åsikter med sked än att bilda en egen uppfattning. Kanske en komfort grej.

Varför alltid dessa snedrandiga slipsar? Har väl egentligen inget emot hans klädstil men när han är sämre klädd än Putin undrar man vad man ska tro.

1, Har det någon betydelse? Om han har cancer?? Men psykopat är han.
2. Ja, varför frågade inte TC om NWO? Ett ämne som man vill undvika, för det kan asnes som ett hot mot USA m fl. Dölj denna fråga. Även om det för oss flesta redan är känt.
3. Ja, varför visade han inte upp pappret? Ett papper var viktigt att visa för afrikanska ledare. Men inte för TC??? Putin visade andra papper....
Mest troligt är att Putin aldrig har visat någon god vilja till fredsförhandlingar.

1. Ja, det har betydelse för det visar på kedjan av lögner vi matas med. Det var ju ”säkra källor” och ”brittisk underrättelseofficer”. Ren jävla bull shit.
2. Indirekt tycker jag de flera gånger berörde NWO men säkert inte på det överdramatiska sätt du hoppats på. I grunden handlar det om att vi inte kan ha en världsordning där USA utövar makt över resten av jordens länder. Inte nu när den makten knappast längre kan anses utgå från amerikanska folket utan från jordens rikaste och mäktigaste företag och personer.
3. Jättestörigt att han inte visade ett papper. Hade dock säkert direkt avfärdats som en förfalskning. Det fattar ju vilket barn som helst. Vi vet ju dock ändå tillräckligt med fakta. Faktan stödjer Putins berättelse. De hade fredssamtal. Boris dök upp från ingenstans. Ukraina drog sig ur samtalen. Ukraina stifta lag som förbjöd förhandla med Putin samtidigt som väst lovade stöd. Obestridbara faktum.

De mesta han sa var självklart sant, rent historiskt. Sen kan man argumentera om det historiska skall väga in vid konflikter och gränsdragningar.

Det är väl där väst och öst skiljer sig. Väst argumenterar ofta att man skall väga in "nuvarande situationen" och skita i det historiska. Öst tycker ofta tvärt om. Ingen av dem håller direkt vid sina principer i alla situationer. Intressen spelar alltid roll.

Det jag tycker är märkligast är att i väst vill man tydligen att sådana här intervjuer inte skall ske. Konstigt då det skett intervjuer med diktatorer, mördare, pedofiler och annat pack sedan media uppstod.

Till att börja med har jag inte sett hela intervjun utan endast vissa klipp, men med det sagt så är det klart att man kan ha synpunkter på hur den utfördes, vilka frågor som inte ställdes men borde ha ställts, vilka följdfrågor som uteblev, osv. Precis som man kan ha om vilken intervju som helst.

Vad som däremot är lite intressant är att vissa andra journalister tycks anse att Putin inte borde ha intervjuats över huvud taget. Frågan är då om man helt enkelt är avundsjuk på den där Carlson som fick göra något man själv bara kunnat drömma om eller om man har så låga tankar om sin egen publik att man tror att de direkt blir beundrare av Putin bara för att han får synas i en intervju?

Till att börja med har jag inte sett hela intervjun utan endast vissa klipp, men med det sagt så är det klart att man kan ha synpunkter på hur den utfördes, vilka frågor som inte ställdes men borde ha ställts, vilka följdfrågor som uteblev, osv. Precis som man kan ha om vilken intervju som helst.

Vad som däremot är lite intressant är att vissa andra journalister tycks anse att Putin inte borde ha intervjuats över huvud taget. Frågan är då om man helt enkelt är avundsjuk på den där Carlson som fick göra något man själv bara kunnat drömma om eller om man har så låga tankar om sin egen publik att man tror att de direkt blir beundrare av Putin bara för att han får synas i en intervju?