Hur vet admin att toleransen för trams på forumet är just rätt?

Ja du, du får väl komma med motargument mot mig istället för att böla här som ett litet blöjbarn som måste gå och lägga sig.

Jag bidrar med en åsikt i tråden och uttrycker mig inte på sätt som faller sig i smaken?
Är du ett smakråd för hur all ska uttrycka sig på Flashback?

Är inte charmen med Flashback att det är högt i tak och olika infallsvinklar på trådstartarna, fy fan vad torrt och tråkigt om vi alla skulle uttrycka sig på ett för att tillfredsställa din anala inställning till hur man ska använda det svenska språket.

Hoppa in på familjeliv eller olika grupper på facebook, där kommer du hitta likasinnade med samma ängslighet som dig!

Ja men problemet som jag upplever det är att folk bara häver ur sig saker utan att tänka efter före, just för att de kan. Sedan när de börjar inse att "Jag kanske är på fel spår" slår stoltheten till och det blir personangrepp istället. Många är dessutom dåligt påläsa men uttrycker sig som om de doktorerar i ämnet.

Det finns inga motargument mot något som inte är ett argument.


Nej, givetvis inte.


Ok. Jag ser det på ett annat sätt.


Jag är inte ängslig - du kanske projicerar nu? Jag tycker om diskussion, bara det att så mycket material på Flashback inte ens är något som går att diskutera emot eller för. Att du kallar Trump för orange narcissist med vuxenblöja säger något om vad du tycker om honom, men inte om varför jag ska hålla med eller inte. Det är bara en fontänspya av dina åsikter, för att uttrycka det lite vulgärt då.

Ja, du beskriver fenomenet riktigt bra, och det är exakt det där jag vill slippa, men också det som jag tror att Flashback hade tjänat på att bli av med eftersom det helt enkelt hämmar diskussioner.

Hmmm, är din poäng att man inte ska få skriva inlägg som inte innehåller argument?

Den grejen köper jag. Det har jag sett miljarder gånger.

Ditt exempel är inte tramsigt, i varje fall inte tramsigare än din avatar

Jag tycker det beror på tråd. Man måste få framföra åsikter även utan argument. Det är inget enkelt problem att lösa när man börjar prata om gränsdragningar, men jag tror man skulle kunna plocka bort det allra värsta och vara lite snabbare (i termer av hur mycket man accepterar, inte i termer av att moderatorer ska jobba hårdare) med att stänga av användare. Som sagt, att plocka bort de sämsta 20% skulle förmodligen förbättra situationen avsevärt (ren gissning, men inte orimligt).

Ja du, har jag fel i att han är en orange narcissists?

Det är bara att med ett målande språk nedskrivna hans karaktär och vad han är för typ, han måla sitt ansikte orangefärgat och beskriva sig själv med superlativ är en indikation på vad det är för typ av människa vi har och göra med.

Att han stryker skaftet på sin väljarkår anspelar på att han trots allt är en slipad tv-personlighet som gång på gång utnyttjat media för att lyfta sig själv, allt från hans bufflande på New yorks fastighetsmarknad till tv-programmet

Du måste pusta ut lite och inte stirra dig blind på några enskilda ord i ett inlägg, jag bidrar trots allt och presenterar vad jag tycker om Trump och varför

Hade jag bara skrivit att Trump är en horunge! och sedan lämnat tråden hade det varit en annan femma, nu väljer du bara att få ont i brunögat av några enskilda ord i ett långt inlägg

Ditt inlägg är ett ganska bra exempel på vad jag åsyftar. Jag försöker diskutera något, men du ger dig så klart på mig som person istället. Vad ska jag svara nu? Att din avatar innebär att du är en nazist och därför är du dum i huvudet? Så kan vi fortsätta så, och alla som läser våra inlägg suckar åt två idioter? Det ger inget. För någon.

Tack, jag tycke du klargör ditt inlägg ganska bra, men det är inte heller just ditt inlägg som är föremål för diskussionen (jag tog det bara som exempel för tråden), utan det finns en enorm mängd liknande inlägg (som du beskriver).

Håller med dig här. Tycker TS verkar ha valt ett särdeles dåligt exempel.