Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Poängen med blockkedjan och övriga tekniska komponenter i bitcoinsystemet, är att systemet, till priset av överdriven och kostsam redundans, kan bli decentraliserat, dvs. det kan fungera och vara extremt säkert utan en central, kontrollerande aktör och utan att någon enskild aktör kan få kontroll över det. Vad skulle vara poängen för en centralbank att använda samma teknologi, tänker du dig?

Här dras grunddragen för bitcoin upp:

https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
https://bitcoin.org/files/bitcoin-paper/bitcoin_se.pdf


Bitcoin är på god väg att bli något i stil med just "Den begränsade tillgången som alla vill ha". Andra kryptovalutor är inte bitcoin, och som du skriver finns det i princip ett oändligt antal potentiella kryptovalutor. Däremot kommer det aldrig att finnas fler än 21 miljoner av den enhet, bitcoin, som kan flyttas runt i bitcoinsystemet.


Varför inte betala på ICA med bitcoin i dag om alla kanske inser att den är värdelös i morgon och går ner till noll? Och varför inte ta betalt i bitcoin i dag, om den kanske blir mer värd i morgon?

Dock är detta med att etablera bitcoin som allmänt betalningsmedel föga brådskande. I takt med att fler ser bitcoin som en långsiktig, värdebevarande placering, ökar också viljan att godta bitcoin som betalning för varor och tjänster, något jag själv märker av i min umgängessfär: (FB) Ni som faktiskt använder kryptovalutor - vad och hur gör ni?

Det kommer alltså att lösa sig organiskt, automatiskt, förutsatt att bitcoin fortsätter att etablera sig som värdebevarande placering och "flight to quality" (Fink).



Kul att du har börjat fungera på dessa frågor. Många hamnar i ungefär samma slutsatser när de börjar titta på fenomenet bitcoin.

Så här skrev Michael Saylor 2013:

https://twitter.com/saylor/status/413478389329428480

I dag är han och hans företag all in i bitcoin:

https://twitter.com/saylor
https://saylortracker.com/

Det är tillåtet att ändra uppfattning.

Ja den som lever får se. Det har uppstått oräkneliga bubblor de senaste seklen, och varje gång har man trott att Nu minsann är det nya tider, gamla sanningar gäller inte längre. Bitcoin har funnits i folks medvetande i några år, och priset har åkt jojo utan dess like. Den krassa förklaringen till det är att ingen vet vad en Bitcoin bör vara värd enligt vedertagna värderingsmodeller, för man vet inte riktigt vad den ska vara bra till. Istället prissätts den utifrån förhoppningar om fortsatta framtida prisökningar, drivet av föreställningen att alla framledes kommer vilja köpa in sig på dessa begränsade Bitcoins. Utbudet är begränsat men efterfrågan kommer bara öka och öka och öka. Men varför skulle den det??

Beträffande förtroendefrågan så faller de kryptofrälsta oftast in i resonemang om teknik, datorkraft och decentralisering. Blockledjan må vara tekniskt stabilt, men datorerna däri tar inget ansvar för att ettorna och nollornas värde upprätthålls. En stat däremot strävar efter att upprätthålla ekonomisk stabilitet genom en stabil valuta. Sen kan man ha vilken ideologisk åsikt man vill om staters förekomst.

Så länge Bitcoin inte blir ett betalmedel så är det enbart en spekulativ placering bland många andra. Skillnaden är att den inte genererar någon löpande avkastning, och man vet inget om dess värdebeständighet.

Jag ska verkligen inte hindra någon från att köpa Bitcoins. Men använd sunt förnuft, tänk kritiskt och dras inte med i hysterin som råder bland de redan frälsta.

Mitt slarvfel, skulle stå att centralbankerna skapar egna e-valutor. Digital valuta men med alla fördelarna av en riktig valuta med en stark garant och stabil penningpolitik.

De andra sakerna tog jag upp i svaret till Leaston.

Den har åkt jojo upp och ner på sin resa upp. Så långt är vi iaf eniga.

Du i i frågasätter varför den skulle fortsätta gå upp det i framtiden? Har man inte satt sig in så förstår jag att man inte har någon aning om hur det kan vara med den saken. Likväl har man ju inte då heller koll på om den kommer börja rasa neråt av någon anledning.

Do your own research... Jag har gjort min, och kommit fram till min slutsats.

Fortfarande lika är den lika centraliserad som dagens fiatvalutor, vilket är just vad som gett uppkomst för ett decentraliserat protokoll som Bitcoin.

Folk väljer Bitcoin för att dom inte vill ha fiat. Sedan spelar det ingen roll om fiaten är i form av mynt, sedlar, ettor och nollor på ett visa kort eller som CDBCs.
Fiat är fiat oavsett form, eller hur?

Ja jag ifrågasätter att priset på Bitcoin garanterat kommer öka för alltid. På kortare sikt kommer det säkerligen spekuleras upp ytterligare, så som skett hittills. Och om precis allt slår in exakt så som förespråkarna önskar så har det kanske framtiden för sig. Men det är en oerhörd osäkerhet också, eftersom vägen framåt är allt annat än spikrak och fallet är långt. Ett tips till alla okritiskt frälsta, i all välmening, är att inte blunda för det. Räkna inte bara hem de fantiserade vinsterna, utan kalkylera också på de reala riskerna. Det kan liksom gå åt alla håll, så det är olyckligt att prata bort det.

Sen tesen att gemene man inte vill ha fiatvalutor, och då kliver Bitcoin fram som det självklara alternativet. Det är ett djärvt påstående. Vilka belägg har du för att dom uttryckligen vill slippa använda fiatvalutor, och gå över till Bitcoin? Det har inte skett hittills, och det är ju inte så att man hör folk gå runt och beklaga sig på stan till vardags. Jag kan acceptera de ideologiskt betingade argumenten för decentraliserade valutor, om man delat den ideologin. Men det är gemene man som måste övertygas, annars kommer Bitcoin inte få det bredare genomslaget. Så Bitcoin står ännu och stampar, vet inte vilken riktning och funktion den ska ha, och den genomsnittliga innehavaren är alltjämt en relativt lågutbildad person som köpt för några hundralappar för man kan tydligen bli rik på det.

Vad du försöker säga är att det är en bubbla som säkerligen har lite kvar att ge? Det har hörts sägas i 15 år.

Så gott som alla u-länder har lidit av stor och skadlig inflation senaste åren. Dollarn också, om än i mindre takt. Självklart kan man argumentera för att en form av pengar som är tillgänglig för alla med internet att använda kommer vara ett alternativ.
Sen vet jag inte varför det ska vara svart eller vitt? Varför skulle man inte äga båda?

Grattis, alla dina andra teser har bevisats vara åt helvete fel men du tror fortfarande att bitcoins pris kommer fortsätta upp för evigt tack vare "number go up technology".

Hur kommer du fram till denna slutsats? Köper folk aktier i GME också för att de "inte vill ha fiat"?

Ja, annars hade det ju inte spelat roll vad du köper aktier i, dvs att företagets verksamhet inte spelar roll. Det här är en helt vansinnig föreställning hos er gällande "investeringar". Priset på bitcoin drivs av samma principer som hos meme-stocks.

Värst vad osäker du låter på detta nu helt plötsligt. Vad hände med LIGHTNING och STRIKE? Varför pratar du om något "3:e lager" när det inte ens finns ett fungerande 2:a?

Alla de tillämpningar som du har basunerat ut som unika för bitcoin bevisas som felaktiga gång på gång och det enda du har kvar är att "men priset går upp så därför är det en bra investering, så då kommer priset gå upp".

???

Vad har du överhuvudtaget för belägg för detta? Eller menar du med drogkarteller när du säger "globala import handeln"?

Och varför är t ex bitcoin bättre för denna tillämpning än t ex bitcoin cash eller dogecoin?

Det verkar som att exakt alla vill det i precis lika stor utsträckning som alltid, inklusive dina kompisar på Tether. Det är ingen som har hävdat eller trott att dollar/kronor/etc är något lysande att spara sina pengar i.

Du har helt rätt här, inte ens i El Salvador där handlare teoretiskt sett ska acceptera betalningar i bitcoin är det knappt någon som vill använda skiten. Det blev en total flopp i landet.

Det är klart att det finns en minimal chans att alla relevanta politiker skulle vända på en klack och enas om att förbjuda Bitcoin eller att en asteroid kan krascha ner på jorden eller något liknande. Men om vi talar mer rimliga scenarion, så ser iaf inte jag någon tydlig anledning till varför Bitcoin skulle sluta gå upp.
Ser du någon anledning så kan vi ju diskutera kring det?

Jasså? Vad är det som skapar denna oerhörda osäkerheten?

Du ser, du går som katten kring het gröt...utan att ta bladet ur mun.

Reglering är ju inte det stora risken. Det är snarare en förutsättning för att professionella institutionella investerare ens ska vilja ta i Bitcoin med tång. Tills dess kommer Bitcoin förbli en spekulativ investering för oerfarna amatörer, som på ogrundade premisser och helt okritiskt övertygar sig själva att detta kommer bli den nya världsordningen. De satsar relativt små belopp men lägger alla ägg i samma korg, för att därefter engagera sig emotionellt snarare än rationellt.

Däremot är det en uppenbar risk att ballongen endera sprängs eller får pyspunka, eftersom den enbart är fylld av luft och förhoppningar, inte av fundamenta. Som sagts tidigare, det är inte första gången nybörjare rusar mot en bubbla i tron att gamla sanningar inte längre gäller. Eller att man inte känner till de gamla sanningarna.

Du får gärna nämna en bubbla som rest sig och återhämtat sig i 15 års tid om du ska dra den jämförelsen.

Du säger att den inte är byggd på något fundament utan enbart luft. Ta dom argumenten som har nämnts här i tråden och möt dom istället för att komma med innehållslöst påstående.

Lätt för dig att påstå att det inte finns ett behov av en internet-valuta som ingen kan kontrollera men för många är det den enklaste lösningen att skydda sig från inflation och korruption.

Då är vi oeniga om att det saknas fundamenta.
Tror du BlackRock och världens största kapitalförvaltare satsar så hårt i något som saknar fundamenta? Eller kan det vara så att dom, med världens bästa analytiker, förstår fundamentat men inte du?