Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Ni gör ju er till talesmän för målsägande. När ni menar att hon ville ha sex med V och att hon falskt har anklagat honom för våldtäkt.

Då anser jag nog att jag kan göra mig själv för talesman när jag skriver att folk generellt gärna vill tita där där vagina och dolme möts.

Jag har ställt frågan i tråden, namnen på nämndemännen tycks inte vara kända.

Ja, det är intressant och relevant vilka de är.

Nu är jag högst tveksam till att du nånsin fått ligga...men OM du skulle få göra det så skulle du alltså titta mer på kvinnans sidohöft än bröst?

Ja, det är korrekt använt ordval.

Återigen missriktade personangrepp. Skäms du inte över hur du själv skriver?

Givetvis borde han kunnat se blåmärken. Om de fanns där då.

Halmgubbe, gish-gallop och whataboutism.

Dina personliga preferenser är inte relevanta i det konkreta fallet.

Har du någon vettig kommentar i sakfrågan här nedan?


EDIT;


Menar du att de möts på höften?

Därför att den unge mannen har lämnat en annan version. Varför misstror du honom?


Skitsnack, hon hade bara känt Z i cirka en månad så det var ingen långvarig vän, kanske ville hon inte berätta om sitt intresse för honom för Z?


Det betyder inte att hon kan ha varit intresserad av honom, du vet själv att kvinnor väljer ibland att umgås med konstiga killar? Det som talar för att hon var intresserad är att hon skickade en urringad bild och att hon välkomnade honom mitt i natten iförd nattlinne och trosor. Glöm inte heller att hon ska tydligen också ha berättat om problemen med exet för honom och att hon gjort slut med exet? Stämmer detta, ja eller nej?


Det där är din slutsats, vi som är lite mer erfarna av kvinnor vet att de ibland väljer att umgås med badboys trots att de säger nåt annat.

Du kan inte förneka att den unge mannen känns trovärdig, du har dock valt att lyssna på kvinnans version. Man får intrycket att du alltid tar kvinnans parti oavsett omständigheterna?

Brukar du anmäla folk falskt för våldtäkt, om du ångrar sexet du haft med dem?
Om inte. Varför tror du då att målsägande skulle göra detta?

I övrigt var det hennes vänner som träffade henne på morgonen efter våldtäkten när hon var uppenbart traumatiserad och sa att hon blivit våldtagen, som insisterade på att hon skulle anmäla våldtäkten och berätta om den för sitt ex. Det var ingenting hon själv styrde i. Hon var förmodligen för chockad/traumatiserad.

Jag vill se allt. Givetvis. Och tittar man på brötsen, så ser man även bål/höftpartiet.
Så givetvis har V sett om där funnits blåmärken på målsägande, han var ju alldeles nära henne och lampan var tänd.

För att hon bevisligen ljuger om en mängd saker


Om du inte var så korkad skulle du förstå att detta talar MOT hennes berättelse, inte för

Vem skickar urringade bilder till och bjuder in en "skum", "aggressiv", "inte snäll" fuckboy med "konstig vibe" som "varit på tjejer" mitt i natten och välkomnar i nattlinne och trosor?

DET.HÄNDER.HELT.ENKELT.INTE.

Du är så dum så klockarna stannar. Din oärliga, äckliga lilla horunge

Du klamrar sig fast vid att han måste ha sett blåmärkena ungefär som en skeppsbruten klamrar sig fast vid en planka.

Om han nu inte såg blåmärkena så gjorde han väl inte det?

Hur kan du avgöra något sådant i efterhand ?

Den enda som rimligtvis kan avgöra detta är väl den unge mannen?

Se där, nu har vi gått från "absolut" till "borde". Så då hade du fel tidigare?

Eller retorik för att få er att börja tänka till lite. Ni har ju fel om målsägande, uppenbarligen. Bevis sedan innan V. kom till henne visar att hon inte ville ha honom. Hennes traumatisering efteråt visar tydligt på att hon utsatts för något traumatiskt och själv uppger hon våldtäkt. Ändå håller ni på och låtsas som att hon ville ha sex med V men ångrar sig dagen efter... Gör er till talesmän för målsägande. Utan att veta ett skit.

Och era preferenser kring att ni vill ha sex med någon ni skickar sexiga bilder till/låter sova över hos er på ert golv, är då också irrelevant. Enligt samma retorik som du för. Målsägande ville uppenbarligen inte ha sex med V.

Med lampan tänd och då V var nära målsägande, så bör han ha sett hennes blåmärken, förutsatt att de fanns där vid tillfället för den påstådda våldtäkten. Oavsett vilken hudtyp hon har.