Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

I figur 1 och 2, som du felaktigt tolkade som ett stöd för solens stora inverkan har du ju storlekarna på forcingarna. TSI ska iofs multipliceras med 1-albedo och delas med 4 först, för att skalas i avseende på energibalans. Där ser vi ju direkt att ghgs är iaf 10 ggr så stor som TSI. Vi som kan tolka din referens iaf.

Sedan har vi ju också ett bästa estimat för klimatkänsligheten. Ser ingen anledning att utgå ifrån något annat än den. Det är troligare att den är högre än lägre, då pdf (probability density function) är skewade åt det varmare hållet.

Ett rent nonsens-inlägg som det inte finns någon anledning att bemöta mer än såhär.

Det är solklart vad bilderna visar och ditt ständiga upprepande av ”felaktigt tolkade” är nonsens, trams och KFK deluxe.

Men det är ju bara IPCC:s åsikt där ”the inclusion of variable solar forcing as input” (se mitt förra inlägg) saknas.

Vad är det som saknas? Går det att specificera och definiera? Eller är det lika innehållsfullt som ordet "magi"? Vilken enhet har det?

Om du inte kan svara på detta är det ingen skillnad att hänvisa till antalet änder i närmsta damm. Det är helt innehållslöst. Kan du fylla det med innehåll?

Vi verkar ju vara överens om att det är helt frånkopplat TSI numera iaf. Och att dina tidigare referenser därmed stödjer ghg som största forcing och orsak till uppvärmningen. Om du fortsatt invänder mot detta innebär det bara att du inte kan förstå enkla diagram.

Det du skriver är bara fortsatt nonsens, tjafs och frågor som redan besvarats om och om igen. Mod får avgöra om ditt beteende i tråden är rimligt.

Den ständiga slutdestinationen. Visar bara vilka krav du har på påståenden som stödjer din förnekelse. Inga alls. Motsvarande i evolution kontra kreationism: "God did it".

Det kan inte specificeras.
Inte mätas.
Inte förklaras
Därmed varken falsifieras testas och bekräftas.
Väger ändå tyngre än ett forskningsläge.

Sedan kallas de som accepterar vetenskap "klimatreligiösa".

Jag förnekar ingenting och har gett källor till allt jag lägger fram. Som sagt, nu får mod avgöra om ditt agerande i tråden är rimligt. Jag ser gärna ett moderatormeddelande med riktlinjer för tråden.

"Det att co2 ökat med 40 % är inte intressant... förstås."
Om koldioxiden ökat med 40% och koldioxiden står för hela temperaturökning borde då inte temperaturen ökat med 40%?
Tänk på procenten Helge =P

Du går off topic med bisarra anklagelser varje gång någon säger emot dig. Du förhåller dig konstant vid person och inte ämne. Du har spammat den här tråden med tusentals tramsinlägg. Den sista som borde efterfråga striktare riktlinjer i den här tråden är du.

Det där är ren lögn. Jag har gett källor till allt jag lägger fram. Alla mina inlägg baseras på fakta. De flesta av mina inlägg är dock svar på påhopp från dig och dina gelikar i tråden, främst MrArtur. Jag behöver ju svara annars klagar ni på att jag inte svarar. Du och dina gelikar förstör tråden med ert ständiga nonsens. Nu senast framgår det mycket tydligt av ert fullständigt bisarra agerande efter suppose inlägg den 27/1:
(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Risken för att systemet av havsströmmar i Atlanten kollapsar är större än man tidigare räknat med, enligt en ny holländsk studie som publicerats i Science Advances. Systemet, Amoc, omfattar bl.a. Golfströmmen som värmer upp Skandinavien. Amoc har försvagats med 15 procent sedan 1950, skriver The Guardian.

De källor du lagt fram visar att solen saknat betydelse för uppvärmningen. Du fortsätter att hävda solen, men kan inte motivera varför. "God did it". Så, nej du har inte lagt fram en enda källa som stödjer dig eller ens konkretiserar vad du talar om. För det vet vi inte ännu. Magi.

Vi som följer vetenskapen har allt detta klart för oss. Vi känner till forcingen och vi känner till mekanismen. Du känner varken till det ena eller det andra. Appeal to magic.

Copernicus har släppt sin analys för januari 2024:

Januari 2024 var en ovanligt kall januari för innevarande århundrade.
https://climate.copernicus.eu/climate-bulletins