Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Det spelar ingen roll - han kan inte ha missat så stora märken när han tände lampan och tittade på henne.

"Såg du några märken på hennes kropp, blåmärken eller annat?"
"Nej, lampan var inte på majoriteten av tiden. Jag satte på lampan när hon red mig för att jag
ville se henne. Det var aldrig några märken som jag kunde se men jag kollade aldrig heller.
Inte som jag såg. "


Lampan var tillräckligt nära för att slå på när hon var ovanpå honom

Det där är ju ett fullkomligt efterblivet påstående. Ett av era desperata halmstrån.

Du har ingen aning om vart lampan stod i förhållande till henne, vad den lyste upp och hur mycket.

Du är en lögnare.


"Såg du några märken på hennes kropp, blåmärken eller annat?"
"Nej, lampan var inte på majoriteten av tiden. Jag satte på lampan när hon red mig för att jag
ville se henne. Det var aldrig några märken som jag kunde se men jag kollade aldrig heller.
Inte som jag såg. "



”som jag kunde se men jag kollade aldrig heller”, säger han tydligt.

Du är en fullkomligt vidrig ursäkt till människa. Det är en gåta hur du kan leva med dig själv…

Han kollade ju på henne - eftersom han tände lampan för att titta på henne.
Men självklart såg han inte märkena - de fanns inte där då, de gör han senare

Du menar när han lyfte upp henne på bordet?

Hur ljust blev det?
Var det en sådan där lampa som sitter över en tandläkarstol som han tände?
Vilken sida av henne lystes upp av lampan?

Varför är du en sådan lögnaktig, ohederlig krake?

Varför bemöter du inte att dina lögner om dina kunskaper om utredningar har motbevisats två gånger nu?
Du är, bevisligen, helt okunnig gällande brottsutredningar och domstolar, varför låtsas du som att du vet hur de fungerar?

Det var tillräckligt ljus för att han skulle kunna se henne.

Den som är ohederlig är du - du sitter och hittar på eget helt utan stöd i något annat än din gravt förvirrade hjärna.

Målsägande berättar i förhör att han höll fast henne hårt i hennes höfter när hon redan var på bordet. Så ont att hon skrek till och försökte få bort hans händer.

Att lyfta upp någon på ett bord bör inte ge sådana blåmärken.

Det vet inte du. Han såg istället med stor sannolikhet inte blåmärkena eftersom han hade annat att fokusera på. Vi kan även notera att just då var de inte heller viktiga. Det var ju knappast några blåtiror.


Synen och minnet är två helt skilda saker. Dessutom var ju lampan släckt till stora delar.


Nu utgår du ifrån att han ljuger? Varför går du på hennes version? Du känns väldigt partisk här, du måste faktiskt inte gå på kvinnans version.

Nej, de var ju större blåtiror brukar vara.
Nej, eftersom han tittade på henne på det avståndet kan han inte ha missat blåmärken av den storleken och den placeringen.



Den var tänd så att han hade sett märkena om de hade varit där.



Nej , jag utgår ifrån att han är ärlig i den delen - han såg inga märken eftersom de uppstod senare.

Samtidigt kan man faktiskt få blåmärken och skavsår tex av en helt frivillig sexakt. Det räcker ibland med att leken blir lite väl vild.

Det går även att notera att bara för att blåmärken uppstår under en sexakt så måste det väl inte handla om övergrepp?

https://sverigesradio.se/artikel/5132535
(FB) Skador undersex?

Om man tänder en tändsticka i ett mörkt rum så blir det tillräckligt ljust för att se en person som sitter gränsle över en men givetvis inte ljust nog att se färgskiftningar i huden.
Du är så vidrigt ohederlig.


Jag har gett dig källor på att du har helt fel, att du ljuger och att du är hopplöst okunnig.
Källorna har varit lagtext och direkta hänvisningar till den metodik och princip som används av rättsväsendet. Du saknar mental och kognitiv förmåga att ens bemöta det för att du vet att jag har rätt. Det är ingenting annat än patetiskt.

Du fortsätter dessutom att bevisa detta med varje retarderad kommentar du postar. Du har blivit motbevisad så otroligt många gånger, av hur många användare som helst, att det är både beklämmande och skrattretande, men det som är ännu sorgligare är att du är så djupt sinnesjuk att du inte ens kan erkänna det.
Du behöver psykiatrisk tvångsvård.

Men nu missade han dom helt uppenbart? Samtidigt kan man fråga sig varför han skulle börja leta efter blåmärken? Du hör ju själv hur konstigt det låter.



Han missade kanske helt enkelt blåmärkena som kanske inte var speciellt synliga för honom? Du behöver inte skuldbelägga honom för det. Alla människor kan missa att se vissa saker ibland.


Vi andra drar slutsatsen att han såg inte dom pga omständigheterna, ljuset var släckt till stor del och sen tändes det tillfälligt. Varför skulle han då helt plötsligt börja leta efter blåmärken? Hon red honom och han hade annat att tänka på.