Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Och den lägger du utifrån din livserfarenhet och samlade kunskap om hur man skador kvinnor?

Nej, det som beskrivs är rodnad och inte rivmärken.

Gish-gallop!

Den åtalade mannens, eller någon annan persons naglar skulle kunna ha orsakat rodnader på kvinnans slidväggar.

Fullt möjligt tills du eller någon annan visar att hypotesen är omöjlig.

Tyckande gills inte.

”Stora skador”?
”Ger sig på”?

Du är patologiskt ohederlig.


Inte för än du erkänner att du är en okunnig lögnare och raderar ditt konto för att aldrig återvända.



Precis som att du fantiserar ihop och hittar på precis allt du kräker ur dig?
Menar du att vi plötsligt endast ska förhålla oss till sådant som bokstavligt uttalas i handlingarna?




På hud ja, på slemhinnor inte alls lika mycket om det inte är tydliga rivsår.

Du skrev dessutom själv, inatt eller igår, att dessa slemhinnor läker fort. Har du ändrat dig nu, igen?


Vad sägs om verkligheten? Vi vet att du är fullkomligt ovetandes om den…

Där kom ytterligare ett uttryck för dina patologiska vanföreställningar att kritik mot lallande dårar som råkar ha en fitta(eller någonting som hon själv kallar för det) beror på ett allmänt kvinnohat.
Det är dig vi hatar, oaktat din stövelliknande ursäkt till könsorgan.

Dessutom uppträder våldtäktsoffer olika beroende på hur nära inpå händelsen de kontaktar polis, vänner och andra. Det finns ingen röd tråd.

Hur kvinnan uppträdde och uppfattades när hon polisanmälde händelsen säger absolut ingenting om hennes trovärdighet och tillförlitligheten i hennes uppgifter.

Så en glad, skrattande anmälare är lika trovärdig som en gråtande upprörd Ok.

Det är väl dessutom så att advokater inte har någon större erfarenhet av att ta hand om våldtäktsoffer i första skedet - så är verkligen deras erfarenhet något att fästa sig vid? Apropå vetenskaplighet.
De som möter våldtäktsoffer initialt är vanligen vårdpersonal och polis. Inte advokater.

Exakt så. Likväl ansåg TR att detta var en grundbult i bevisningen som det var V:s ansvar att motbevisa . Sinnessjukt.

Utveckla. Anser du att man är mindre trovärdig om man t ex skrattar och skämtar som våldtäktsoffer?

Har något framkommit vilka domstolens ledamöter var, namn på nämndemännen?

Jag anser inte att man helt kan bortse från en persons uppträdande.

Det var inte det jag frågade. Jag undrar om du anser att ett våldtäktsoffer som t ex skrattar och skämtar generellt är mindre trovärdigt än ett våldtäktsoffer som inte skrattar och skämtar.

Det är en enkel ja/nej fråga.

Inget jag känner till.

Du har fått mitt svar.