Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Kvinnan säger också att hon inte var med till 100 procent, inte helt och hållet.

Så till del måste hon ju i så fall varit med på det, särskilt när hon "gav upp".

Som sagt, vissa individer gillar spelet, att vara svårfångad, när de sedan är redo ger de upp.

Nej, vi utgår från att skuld inte är bevisad, vilket innebär ett principiellt tvivel på målsägandens berättelse och inte är riktat mot henne personligen. Du förstår uppebaligen inte detta, och anser att de som påstår sig vara våldtagna måste tros på rakt av om man inte skall vara kvinnohatare.

Att vilja döma någon som den tilltalade här utan bevis och utan att veta om han är skyldig är en form av ondska och du är alltså ondskefull och skall defintivt inte försöka förmana andra. Det är du och dina gelikar och er brist på självinsikt och insikt om rättvisa och orättvisa som är skrämmande.

[b]Samtycke föreligger då frivillighet föreligger och der gör det i avsaknad av tvång osv. Allt annat är påhitt. [/B]Samtycke är en juridisk konstruktion för att kunna döma fler och har inger med verkligheten att göra. Ingen har i vekligheten sex med juridiskt samtycke.

Det är en studie som drar slutsatser den inte bevisat. Det är inte så att det därmed är vetenskapligt fastlagen fakta att en massa människor är offer för en biologisk effekt. Att flera intervjuade sagt sig bli passiva stämmer säkert, men det gör inte att ett oomtvistligt samband med en reflex hos djur är bevisat. Hur som helst anser jag att vi inte kan gå in på detta i den här tråden och har därför undvikit det. Presentera gärna stöd för tesen i den andra tråden så kan vi diskutera den.

Målsägandens berättelse behöver inte vara ren lögn, men sexet efter inledningen beskriver hon själv som frivilligt. Att det beror på att hon "gett upp" gör ju inte sexet till ofrivilligt. Hennes upplevelse att att det då inte var frivilligt - egentligen - kan ju vara sann för det då. Der finns ju en del som talar för att hon inledningsvis sa nej och var avvisande och på det sättet talar sanning.

I allmänhet är jag rätt agnostisk vad gäller vem som ljuger eller talar sanning, speciellt vad gäller detaljer och vad jag tror om saken försöker jag bortse från. Det blir mest ett konstaterande av bias.

Att jag tror att hovrätten kommer att faställa domen innebär inte att jag kommer att hålla med dem. Jag gör ett förmodande om hur de kommer att resonera byggt på hur jag uppfattar att hovrätter brukar resonera. Vilket är ideologiskt och med flagrant åsidosättande av principen om timligt tvivel, trots att de påstår at den gäller.

Nej ingen har sex med juridiskt samtycke - däremot har nog de flesta sex inom ramen för vad som är juridiskt samtycke - nämligen att båda vill och båda ger uttryck för det i ord eller handling.

Kvinnan säger också att hon inte var med till 100 procent, inte helt och hållet.

Så till del måste hon ju i så fall varit med på det, särskilt när hon "gav upp".

Som sagt, vissa individer gillar spelet, att vara svårfångad, när de sedan är redo ger de upp.

Ja visst, precis som hon gjorde när hon först sa att hon inte var med på det till 100%, för att sedan "ge upp lite", ge mannen intrycket att hon var med på det, och sedan ha sex med honom i två timmar. Ganska tydligt att de "inte 100%-en" ganska omgående blev till 100% när hon "gav upp lite", och hade sex med honom.

Märkligt också att hon i efterhand måste ljuga om att hon inte kunde ta sig ur sängen för att han höll om henne. Vilket han omöjligen kan ha gjort.

Blev bara så fascinerad av din, som jag upplevde det, säkerhet gällande att samtycke och frivillighet förmodligen funnits hela tiden. Det var något helt nytt i tråden som jag följt sen start.

Berusningsgrad, avsaknad utlösning och att han däckar direkt när han slutar efter 2 timmar (enligt bådas berättelser) kan man säkert vända och vrida på. Men jag är också grymt imponerad av Vs detaljrikedom/minne där mellan 02-04, trots att han var så trött och/eller full Här säger ju BO att V säger att han är för full för att få utlösning och V säger i förhören att han är för trött. Sen ändrar ju sig V i förhör och påstår att BO rört sig för dåligt. Tror man på BOs version skulle det kunna bero på den vetenskap som du också dissar, d v s att det är väldigt vanligt att våldtäktsoffer stänger av och egentligen inte blir så 'bra' att ha sex med

Nåväl, du verkar tro mer på V än på BO. Vi får väl se vad Hovrätten kommer fram till.

Nej, att pressa sig på något som sagt Nej är inte att ha samtycke.

Hon kommunicerade med honom och släppte in honom i lägenheten - så självklart var hon delaktig i en del av samvaron.

Löjligt att haka upp sig på en formulering och blunda för hans motsägelser.

Enligt honom var hon för "våt" -- ändå får hon friktionsskador.
Det hänger inte riktigt ihop.
Hon säger att han tillfogade henne skador i ett visst segment - han nekar men kan inte ge en förklaring till skadorna som är. Skadorna är dokumenterade
Osv,

Hon kommunicerade med honom och släppte in honom i lägenheten - så självklart var hon delaktig i en del av samvaron.

Löjligt att haka upp sig på en formulering och blunda för hans motsägelser.

Enligt honom var hon för "våt" -- ändå får hon friktionsskador.
Det hänger inte riktigt ihop.
Hon säger att han tillfogade henne skador i ett visst segment - han nekar men kan inte ge en förklaring till skadorna som är. Skadorna är dokumenterade
Osv,

Kvinnan var enligt mannen väldigt blöt, att doppa kuken i en hink vatten i två timmar är ingen garanti för utlösning, och man blir antagligen väldigt trött av det också, kan det vara en förklaring?

Det behövs många gånger ett visst mått av friktion för att mannen skall komma, jag tror så.

Fast nu gav hon ju sitt samtycke, först var hon inte med på det till 100%, sedan "gav hon upp" och hade sex med honom, och sedan ljög hon för polisen om att hon inte kunde lämna sängen.