Expert säger att Finland är nästa mål för Ryssland

Et problem er jo Trump. Vinner Trump så er det sjangser for at NATO vakler. Han har sagt at han vil trekke USA ut av NATO, og at han ikke er villig til å forsvare Europa. Vi vet også at USA prioriterer interesseområdet i Sørkinahavet. I både Danmark og Norge og andre små natoland har vi i lange tider vært bekymret for hvor villige de større landene er til å komme oss til hjelp. Mange analytikere mener viljen til å hjelpe oss tilstrekkelig er usikker.

Personlig tror jeg ikke Russland vil angripe Finland, men isteden Norge. Da mener jeg Svalbard. Russland har store interesser på Svalbard og har aldri riktih akseptert norsk overherredømme. At NATO vil gå til full krig over en russisk invasjon av Svalbard er lite trolig. Norge kan ikke alene forsvare øya. Det vil også bidra til å slå splid og sprekker innad i NATO

Vi är många som är inne på samma spår som du, oklart om vi är i majoritet faktiskt. Frågan blir ju vad man på individnivå gör med det idéspåret eller kalla det insikten om du så vill

Aha? Så vad är det då för mening med Nato?

Hur långt är ett snöre
Den ekonomiska motorn är ju faktiskt Tyskland och sker det krig i Europa och närområdet så behöver detta vara intakt. Om du ser det från det perspektivet så blir väldigt mycket annat förhandlingsbart

Det är klart att diverse "experter" ser Ryssland attackera lite överallt i Europa. Det pågår en massiv kampanj från USA:s håll för att skrämma upp européerna. Man måste ju sälja vapen.

Shitprat. Vi ser alle hva Russland gjør.

Vad exakt är det som gör dig till en "expert" på just de specifika attributen kopplade till den ryska folksjälen?

Tror snarare att ryssarna anser att de försvarar sig själva och sitt folk. Det är väl inte unikt för just ryssar eller hur?

Försvarar sig.

Det alla ser men inte du är vad USA håller på med.

I hvilken fantasiverden befinner du deg? Russland fører en angrepskrig, ikke en forsvarskrig. Hverken Ukraina eller NATO utgjør en trussel mot Russland. Russland utgjør derimot en trussel mot alle sine naboer, noe både Polen, Finland, Estland, Latvia, Lithauen, Georgia med flere kan bekrefte.

Är inte dessa tider levande bevis på att Europas länder får dra huvena ur sina arslen, och satsa pengar på att beväpna sig mot ryssdräggen, istället för att bränna miljarder på att dalta med zigenare, muslimer och andra kriminella drägg???

Men det är ju helt värdelös mark för alla parter, det är ju bättre att ta något man vill behålla isf.

En mycket bättre jabb skulle vara att atombomba en liten stad i Sverige innan Sverige går med i Nato.

Lite gulligt att du ser USA på det sättet...hela NATOS (USA) trovärdighet hänger på att artikel 5 gäller när det blir krig i något av natoländerna, Självklart viker inte USA ner sig om lille Ryssland får för sig att gå in i ett natoland, USA längtar efter mandat att pissa på ryssen, vilket så klart kommer att ske om ryssen går in i ett natoland, men ryssen är inte efterbliven och kommer inte föra krig mot NATO, allt handlar inte om västvärlden, Ryssen drivs (i Ukraina) av saker som inte har att göra med resten av Europa. Det är som om Norge(Ukraina) skulle gå med i en arabisk krigsallians (NATO) som var väldigt anti-Sverige, och där arabiska intressen och kulturella särprägel hotade att utradera det gamla Norge och göra Norge till en arabisk provins med anti-Svensk militär etc, förvästligandet av Ukraina är en känslig sak för ryssarna...