Citat:
Ursprungligen postat av
TheLucky
Stenlund säger:
"att SwebbTV på senare tid “stagnerat och tappat fokus” samt att kanalen inte når ut till fler, ett problem som de flesta nya nätmedier verkar lida av på grund av de stora sociala kanalernas och Googles begränsande algoritmer (red anm)."
Tror mer att många lämnar eller få tillkommer eftersom man är så prorysk. Sedan tjatet om globalisterna. En annan sak är utformningen. Finns en orsak till varför Henrik Jönssons analyser har så många tittare.
Det du säger är väl i princip att SwebbTV skall överge allt som på ett mer påtagligt sätt särskiljer SwebbTV från mainstream-medier. Frågan är då vad poängen med SwebbTV blir? Varför då inte nöja sig med Rapport, Aktuellt, TV4 Nyheterna och kanske ibland göra något riktigt vågat och titta litet på Chang Fricks Nyheter Idag?
Vad blir vitsen med SwebbTV om de inte på något sätt kompletterar utbudet från mainstream-media?
Själv tycker jag att det kan finnas skäl att diskutera varför det är så nödvändigt att gå med i NATO nu när Ryssland är kapitalistiskt medan det inte var det under Kalla Kriget när Ryssland hette Sovjet och kontrollerade ett klart större landområde plus ett antal satellitstater. Sovjet var inte mindre militärt mer expansivt ens med de fakta som satts på dagordningen genom årtiondena av mainstreammedia. I inledningen av 2:a världskriget tog man ena halvan av Polen (Tyskland tog den andra). Plus Rumäniens Bessarabien-provins, Baltikum och delar av Finland. Under efterkrigstiden har vi de militära ingripandena i Ungern 1956, Tjeckoslovakien 1968 och Polen 1981 samt kriget i Afghanistan fr o m 1979 och ungefär 10 år framåt i tiden. Jag saknar dock en diskussion i SwebbTV om varför vi har denna märkliga skillnad jämfört med Sovjet, eller åtminstone hintar om varför eftersom ämnet kanske är litet för känsligt att diskutera explicit (Magnus Stenlund skulle kanske eventuellt tordas, men inte Lars Bern).
Närt det gäller "globalisterna" (oavsett om man ser detta begrepp som en omskrivning för något annat eller inte) så är väl det stora problemet i västvärlden att de som utgör de tongivande i finansvärlden (och som t o m kan skrämma världens på papperet rikaste man Elon Musk) och kontrollerar de stora medierna samt intar en fientlig attityd mot européer och vita amerikaner. I USA har man t o m institutionaliserat Critical Race Theory som i princip går ut på att vita européer av kristet ursprung är onda. Paul Craig Roberts anser att den Critical Race Theory man lär ut i skolorna i många delstater och i USA:s militär påminner om den officiella demoniseringen av judar i Nazityskland med den skillnaden att de som är de diaboliskt onda i Critical Race Theory är vita av kristet ursprung. Den affirmative action vi har i USA och numera även Storbritannien lär nog också komma till Sverige om USA-runkarna får som de vill. F d moderatledaren Fredrik Reinfeldt turnerade för Joe Biden i valet 2020. Vi har ju redan beslutat plocka in USA:s militär i Sverige. Den amerikanska militären hjärntvättar sin personal i Critical Race Theory och tillämpar Affirmative Action (omvänd rasism vid befordringar). När tycker USA-runkarna i Sverige att det är dags att börja tillämpa Critical Race Theory och Affirmative Action även i Sverige precis som i deras idealland USA? Och hos sossarna finns ju det potentiella väljarunderlaget för dylikt i form av en massa invandrare i utanförskapsområden.
Det vi skulle behöva i Sverige är grundlagsändringar som förbjöd tillämpning av grejer typ Critical Race Theory och Affirmative Action i myndighetsutövning, inte de grundlagsändringar som nu är i pipeline och som innebär mer inskränkningar av den politiska yttrandefriheten. Ett problem med SD är att man i Tidö-förhandlingarna inte ställde några krav på att hålla den politiska yttrandefriheten intakt och inte ställde några krav på förebyggande lagändringar mot företeelser typ Critical Race Theory och Affirmative Action. Det är ett problem att bara invandrargrupper idag har ett grundlagsskydd mot dylika företeelser. Det är synd att det i alternativmedia inte byggts upp ett tryck mot SD i det här avseendet och att alternativen till SD är grejer typ AfS som nästan inga vanliga människor kommer att vilja rösta på (sedan har vi också den ökade risken för att invandrarna i framtiden säger att "nu är det payback-time med anledning av AfS-kravet på att sparka ut folk med medborgarskap).
Citat:
Ursprungligen postat av
Friindivid
Jag är inte säker på om ditt inlägg är en invändning mot vad jag skrev. När jag läser uttryck, som (Frick) "på gränsen" mellan "vanlig" och "alternativ" media, (Roberto) "rumsren kändis" och "aktivist i MED", så ser jag dem som bekräftande av hur jag betraktar dessa mediafigurer, vilket jag i sin tur vänder mot Swebbtv. I Lamottes fall är du otydlig, men insinuerar ett beroende av "vanlig media". Personligen tror jag inte att någon som gått från SvT till s.k. alternativmedia har kapat banden. Tvärtom. Och Lamottes "nisch" styrker det.
Det jag tycker är deprimerande är att all svensk media är styrd rakt av. Att det skulle vara skillnad på "vanlig" eller "alternativ" media är bara en scharad. Vi är några som hoppades på Swebbtv, men nu finns inte mycket kvar att hoppas på.
Även om Lamotte egentligen inte säger så mycket kontroversiellt utan bara visar grejer som SVT eller TV4 kanske skulle ha klippt bort så räcker det väl för att han skall vara rökt i mainstreammedia.
Det behövs väl inte mycket för att man skall vara rökt i mainstreammedia.
Det behövs väl kanske litet mer, men kanske inte så mycket, för att man skall stänga bankkontot för ett alternativmedium. Man behöver väl heller inte vara nazist för att man skall få sladden till Internet utryckt. I USA går det fortfarande att publicera väldigt kontroversiellt material på nätet p g a det första tillägget till USA:s konstitution, the 1st Amendment. Men som jag uppfattar det är väl den biten i USA:s lagstiftning på väg ut. Dör eller slutar en eller två HD-domare i USA kommer det nog ny rättspraxis som innebär att man i praktiken struntar i the 1 st Amendment. Det kan ju också bli svårare att rent fysiskt köpa access till nätet i USA. Det är svårt redan idag för ett företag som gab.com . Hade gab.com haft mer tittare hade man nog dragit ur sladden för dem, på det ena eller andra sättet, det är min gissning. Om man kan förfölja en person som Donald Trump på det sätt man gör med uppenbart påhittade våldtäktsanklagelser, finansiell förföljelse i domstolar och andra typer av "lawfare", plus det uppenbara valfuskandet (som svensk alternativmedia inte rapporterar om) så kan man nog hitta på ett sätt att dra ut sladden för gab.com . Och kanske drar man ur sladden för gab.com även om antalet tittare inte är så stort. Den mest hårtslående opinionsbildaren jag sett i det mer icke rumsrena facket och som hade hamnat i fängelse i Tyskland eller Frankrike (och sannolikt i Sverige efter grundlagsförändringarna efter nästa riksdagsval) har jag nog hittat på gab.com . Den jag pratar om här är Willem/William Pearson. Hans kortfilmer där afroamerikaner spöar upp vita amerikaner, ofta i skolmiljöer, med tal i bakgrunden av Bill och Hillary Clinton om vitas rasism mot svarta, är nog det mest slagkraftiga jag sett hittills i fråga om propaganda bortom typ vad SD kan ägna sig åt. Här kan ni ju ta er en titt på vad Willem/William Pearson postat på gab:
https://gab.com/williampearson
Bill- och Hillary Clinton-videosarna verkar inte finns högt upp i menyn numera hos Willem Pearson. Vet inte om de finns kvar. Den som vill kan ju försöka leta rätt på dem.
Citat:
Ursprungligen postat av
NewIronCurtain
{- - -]
ANledningen till att SwebbTV stagnerat är för att de redan når samliga invånare som är ett dugg intresserade av ämnet, alltså vad som händer i deras eget samhälle och hur deras egna barns framtid kommer att se ut.
SwebbTV är redan 100% framgångsrikt, det finns inget mer att göra inom den branschen. Ingen kommer någonsin att övertyga någon enda krigsglobalist eller annan hänsynslöst psykopatiskt våtdslösa SD-väljare. Marknaden för information är helt enkelt inte större än så här. Den totala aktiva hjärnkapaciteten i hela Sverige är redan fylld.
[- - -]
De som konsumerar alternativmedia är väl ungefär samma personer som hoppar runt bland olika alternativmedier. För att få in mer nya tittare/läsare undrar jag om inte flera olika alternativmedier borde gå ihop om gemensamma, adresserade direktreklam-utskick som kan locka in nytt blod bland tittarna/läsarna. Med gemensamma utskick kan man få ner kostnaderna.
En annan mediekomponent jag saknar är någon slags nyhetsaggregator där - huvudsakligen - läsarna själva får bidra med nyhetsmaterialet. Det går idag i princip inte att bojkotta mainstreammedia om man vill hålla sig någorlunda informerad. Man måste erbjuda allmänheten en möjlighet att kunna göra detta. Vill man t ex veta var nya fartkameror i den egna kommunen skall sättas upp så måste man konsumera mainstreammedia. Med en för läsarna gratis nyhetsaggregator av ovanstående typ skulle man kunna få fler att ta steget att sluta prenumerera på sin dagstidning. Därigenom skulle man kunna reducera etablerad medias politiska makt. Det är helt otroligt att inget hänt på den här fronten. Här har man ju en väldigt kostnadseffektiv lösning som skulle kunna göra skillnad. Direktreklam för en sådan här nyhetsaggregator och befintliga alternativmedier i ett och samma utskick skulle nog vara det mest kostnadseffektiva sättet att göra politisk skillnad.
