SWEBBTV med Mikael Willgert - Politiktråden

Antingen så har Willgert blivit hotad eller köpt av pro-israeliska krafter. Det här kommer sluta i att det enda som tillåts att kritiseras på swebbtv är muslimsk invandring. Gå på grundproblemet istället :

https://www.youtube.com/watch?v=fbebvCmmKzM

willgert behåller väl alla pengar själv antagligen

Stenlund antyder att det ligger något i det enligt sin ledare på Facebook för två dagar sen.

För den som inte har Facebook kan man läsa lite om vad Stenlund skrivit och Willgert svarat här:

https://newsvoice.se/2024/01/magnus-stenlund-svea-kanal-swebbtv/?fbclid=IwAR0h_BN4Szvg26ur5oJ9m4mwg3OFIP54V6ggczSF eBxJ9e6u8WcRaW0Gxso#comment-555957

Svidande kritik från Stenlund om hur Willgert och SWEBBTV sköter sin ekonomi och sitt företag.

Tror mer att många lämnar eller få tillkommer eftersom man är så prorysk. Sedan tjatet om globalisterna. En annan sak är utformningen. Finns en orsak till varför Henrik Jönssons analyser har så många tittare.

Om nu Henrik Jönssons analyser har många tittare, tror du det beror på att han har mer rätt i sina uppfattningar eller att det han framför ligger mer i linje med det övriga massmedia och politiker prånglar ut?

Prorysk? Jag vet inte det jag. Däremot försöker sig Swebbtvs gäster emellanåt på att försöka förstå vad ryssarna är ute efter utifrån hur de agerar och vad de sagt och säger. Det går att lägga ut pusselbitarna och foga ihop dem på ett sätt som faktiskt gör ryssarnas agerande mer förståeligt, utan att man för den skull behöver ställa sig bakom dem.

Om Jönsson har mer rätt är en egen diskussion i sig. Min poäng är att Jönsson framför sina åsikter på ett sätt som tilltalar fler. Men om swebbtv bergsäkert hävdar att rysk förmåga är sanslöst stor i motsats till vad media, forskning och militära experter säger så ska man förstås fortsätta med sin linje om det är den övertygelse kanalen har. Finns ju ingen anledning att ändra sina ståndpunkter om man själv inte tror på dem.

Lyssnade på delen om "globalisterna".

Wilgert: "Så det finns alltså inget toppskikt och det finns ingen som planerar något?"
Bern: "Nej det är en organism som drivs av girighet, de samlas inte i styrelserum och diskuterar planer."

Lite senare -

Wilgert: "men var samlas de?"
Bern: "De samlas i klubbar som Bilderberg, WEF & Trilaterala kommissionen, där de gör upp sina planer."

Lite senare:

Wilgert: "Så det finns alltså inget toppskikt och det finns ingen som planerar något?"
Bern: "Nej det är en organism som drivs av girighet, de samlas inte i styrelserum och diskuterar planer."

KOMMENTARER

Chang Frick: På gränsen mellan alternativmedia och vanlig media. Det är hans nisch. Mats Qviberg hade nog inte tordats bli intervjuad av t ex Fria Tider. Ändå var det väl intervjun med Frick som sannolikt gjorde att Mats Qvibergs köp av Metro blev värdelöst. Tror han förlorade 100 millar eller mer på detta.

Paolo Roberto: Har väl egentligen inget att göra med den invandringskritiska rörelsen. Han var en rumsren kändis som - kanske på fyllan - bestämde sig för att gå till en prostituerad och torskade dit. Hans politiska huvudbudskap som aktivist i MED verkar nu vara att sexköp inte skall vara kriminellt längre. Den biten har väl inte så mycket med invandringsfrågor att göra. Men MED är ju i o f s litet invandringskritiskt.

Joakim Lamotte: Gjorde nog en tavla för sin personliga del när han lämnade stugvärmen i etablerad media och gick över till alternativmedia. Den nisch han har inom alternativmedia är väl rätt smal. Hoppas att han drar igång något bredare som han kan leva på. Det vore t ex väldigt bra om det fanns någon slags elektronisk anslagstavla med en struktur som påminde om en webbtidning där läsarna själva kunde rapportera in lokala och regionala nyheter samt riksnyheter. Då skulle folk eventuellt kunna kapa banden till etablerad media. Idag går det nästan inte att vara utan etablerad media. Man måste t ex få reda på saker typ var nya fartkameror skall sättas upp eller om fartkamerorna skall mäta snitthastigheten mellan sig. Befintlig alternativmedia täcker inte in allt. Man måste hitta ett kostnadseffektivt sätt att täcka in allt. Helst skulle den elektroniska anslagstavla jag pratar om vara gratis att titta på.

Om Jönsson har mer rätt är en egen diskussion i sig. Min poäng är att Jönsson framför sina åsikter på ett sätt som tilltalar fler. Men om swebbtv bergsäkert hävdar att rysk förmåga är sanslöst stor i motsats till vad media, forskning och militära experter säger så ska man förstås fortsätta med sin linje om det är den övertygelse kanalen har. Finns ju ingen anledning att ändra sina ståndpunkter om man själv inte tror på dem.

Det jag citerat ovan är i mycket en självklarhet. Jag syftar då på att alternativet till att slipa av budskapet för att bredda publiken, är att vara en renlärig sekt. Jag har ingenting emot renläriga sekter, snarare tvärt om, men man får ändå inse att strategin att bredda publiken för att öka sin påverkan kanske inte är helt orimlig. Det är klart, det går inte att kompromissa med vad som helst, exempelvis att alltid verka under judiska intressen, islams intressen, socialdemokratiska intressen, USA:s intressen, EU:s intressen, Natos intressen, Wallebergs intressen, var och ett för sig eller alla samtidigt.

Jag lyssnade just på det senaste avsnittet med Willgert och Bern och jag tycker nog att den övergripande analysen är väldigt frispråkig utan att för den delen peka ut och brännmärka specifika grupper.

https://swebbtv.se/w/gyTno4xjhRKoiuZSa4siVW

"Det är klart, det går inte att kompromissa med vad som helst..."

Det är just det som de gör. Den "påverkan de ökar" för att "bredda publiken" går ofelbart judiska intressen till mötes.