Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Var du där?

Om inget tvång förekom, varför säger BO att tvång förekom?

Ett märkligt uttalande mot bakgrund av att MÄ:s sida av vad som hände i sovrummet i någon egentlig mening endast stöds av hennes ord och hennes ord igen via hörsägen

Han kan ju inte heller återge allt exakt eller i ordning - tvärtom, hon är mycket mer tydlig än honom - så han ljuger alltså som en häst travar.


Att de är förenliga med vad hon berättat - är det som sägs. Däremot kan de inte avgöra huruvida det handlat om frivilligt eller inte.
Klarar du att greppa det?



Nej, hon anger att det handlar om en påklädd bild och att tröjan är urringad. Var och varannan jäkel klär sig i urringat - något mer anmärkningsvärt ger hon inte stöd för att det skulle vara.

Detta talar ju dessutom emot honom - han skriver till MÄ om att de inte skall säga något om vad som hände .. men samma dag berättar han för sin kompis att han legat och att det inte blev bra.

Hur visste du om att han hade varit hemma hos henne och sovit där, hur fick du reda
på det.
Jag tror att jag ringde honom för att snacka liksom. Han hade ju skrivit att han skulle dit
liksom, så då tänkte jag bara checka läget liksom. Men då sa han ju bara liksom att han hade
sovit där och att dom hade legat och så ja så var det inte så mycket mer med det typ.

Berättade han något mer om det att dom hade legat, sa han något om det.
Näe, han sa väl mer att det kanske inte va så bra liksom asså så, men det var inget mer med
det liksom.

Vad är det för jävla svar???

Du sa att hon "berättat likadant hela tiden", men när du får exempel på att hon undanhållit något i två förhör som dessutom är viktigt så kommer du med "A MEN DURÅ!!!"

Pinsamt


Var ju precis det jag skrev, sötnos



Vilket är precis vad jag skrev


Men ombads ju inte berätta vad hon tyckte?



Negro, please....

Vad tänker du på specifikt?

Enda gången jag sett henne använda ordet är att hon "tvingades suga av honom" i fup. I domen uttrycker hon sig vagare och säger mer att hon "gjorde som han sa".

Är det vad du menar?

Till er i tråden som har sådana problem kring att målsägande av rädsla för att bli mer skadad, gjorde det Vi*king sa till henne. Ni kanske ska veta att vid en av de överfallsvåldtäkter som Örebromannen utförde, så drog våldtäktsoffret själv ut sin tampong för att inte få upp den för högt upp. Hon visste ju att hon skulle bli våldtagen, så hon gjorde så. Och ja: Örebromannen dömdes för den våldtäkten och typ 13 våldtäkter/överfall till. En av Sveriges värsta serievåldtäktsförövare.

Som sagt: våldtäktsoffer gör vad de kan för att överleva/bli så lite skadade som helst. Även sådant som kan te sig ologiskt i efterhand. Och vissa saker kanske de helt enkelt inte berättar vid de första förhören, just pga. detta.

Både Örebromannen och Hagamannen var normalbyggda män, men "lyckades" verkligen utföra grovt våld och våldtäkter/övergrepp på sina offer. Det var väl ett av Hagamannens offer som lyckades slå sig fri, men det var en rejäl strid.

Vi*king är förmodligen starkare än normalbygd.

Japp, det är vad jag ser också. Rätt uppenbar våldtäkt.

Jämför du detta fall med överfallsvåldtäkt???

Du läser som en kratta.

Jag informerar om att våldtäktsoffer kan göra saker som ter sig ologiskt för oss som inte var där. De gör det av rädsla/för att undvika skada så mycket som möjligt. Tex.: drar ur tampongen på sig själv för att slippa få upp den för högt eller sitter on top för att slippa bli skadad av förövaren.

Överfallsvåldtäkter är väl de enda ni tror på, så det var därför jag nämnde den detaljen. Hade det inte varit en överfallsvåldtäkt, utan den mer statistiskt vanliga bekantskaps-våldtäkten, så hade ni väl sett en utdragen kondom som att offret "ville". Precis som ni ser on top-delen i detta fall som att offret "ville".

Börja inse att även våldtäktsoffer för bekantskaps-våldtäkter gör ologiska saker för att undvika skadas/av rädsla att skadas.

Men snälla. Det är väl ändå bra märkligt att jämföra reaktionerna i detta fall med reaktionerna i en våldsam överfallsvåldtäkt???

Vi måste ha en rättsosäkerhet som idag för annars måste vi ha sju manliga vittnen är inget resonemang som flyger. Vi hamnar inte där om vi återgår till den förra lagstiftningen.

Att någon på förhand säger någonting till någon är inget slags garanti for vad de skall göra. Det finns otaliga exempel på att folk har sex med någon fast de inte tänkt ha det från början. Om de sedan har det är det också naturligt att söka ursäkter om att det inte riktigt var ens fel. T ex den otrogne mannen som är ett offer för omständigheterna och blir förförd av en lockande kvinna efter att ha lovat sig själv att det inte skall hända.

Jag är ledsen om du lever i föreställd värld där kvinnor inte gör så precis som män, för du borde ha sett eller upplevt sådant också i din omgivning och vara erfaren nog, men jag kan försäkra dig att det är så det ofta går till.

Du förstår inte likheten?

Menar du att man blir mer mördad om man blir mördad av en främling än av en bekant?
Menar du att man blir mer rädd och mer misshandlad om man blir misshandlad av en främling än av en bekant?

Du får nog börja tänka till lite. Vid våldtäkt vill inte offret ha sex med förövaren. Förövaren skiter i det. Och tar sig sexuella friheter. Har förövaren mer våldskapital än offret, så kommer offret vara rädd och göra som offret blir tillsagd.

Ett annat av Örebromannens offer blev tillsagd att stöna, så hon stönade, hon var rädd att bli dödad annars.

Offret i fallet som denna tråd handlar om gjorde allt som Vi*king sa till henne att göra. Och hon gjorde det av rädsla att han skulle skada henne annars.