Skandiamannen

Han kan omöjligen ha skjutit OP, sprungit iväg, in på Bohemia och sedan tillbaks samtidigt som han tar till sig av den information han sedan nämner för väktarna. Se punkterna 1-15 ovan.

Är denna prao-elev som TP missuppfattat en av de som används för sitt påstå att det är klarlagt att SE gett olika versioner om sin språngmarsch?

Det var inte det jag skrev.

Din kommentar är onödig.

Du vet mycket väl att jag förespråkar att man kollar både på GM-SE och vittnet-SE.

Det är löjligt och tramsigt att förkasta en hypotes genom att fylla den med antaganden som inte går ihop för att man inte gillar den hypotesen.


Fyll den med antaganden som gör den möjlig istället utan att säga att det är sanningen.

Var seriös och testa hypoteser på ärligt sätt.

Det var inte det vi diskuterade.

Nu tar du diskussionen vidare.

Lyft din förmåga att ärligt testa hypoteser istället för att göra dom så orimliga som möjligt med de sämsta antagande du kan komma på.

Men han vill ju förekomma innan polisen får in signalement som påstår att Engström går rakt bakom paret Palme på Sveavägen...

Är det inte därför han är så ivrig att påstå detta ?

Vi pratar kanske om lite olika saker, och av olika anledningar. Det verkar vara en utbredd missuppfattning att misstankarna mot SE grundar sig på att han ljuger, och du verkar själv vilja "lösa mordet" genom att läsa SE:s olika uttalanden i tidningar (och då särskilt från april -86 och framåt). Jag tror inte att det där är en framkomlig väg, och du kanske hellre borde gå tillbaka till mordnatten och kolla vad vittnena säger.

"Signalementet är grunden för misstankarna"
https://www.svd.se/a/na8vk5/signalementet-ar-grunden-for-misstankarna

Sedan är det naturligtvis intressant att följa vad SE säger i förhör och intervjuer också, men det blir ju lite överkurs och kanske mer intressant för de av oss som redan är inne på att han är gärningsmannen. Själv tycker jag att det mest spännande här är att kolla på vad han berättar (och kanske särskilt vad han inte berättar) för väktarna på mordkvällen, vad som sedan går ut i radio och TV under natten/morgonen, och hur han sedan på förmiddagen plötsligt skall ha haft en väldigt central roll i morddramat. Han har nu sett den flyende mördaren och kan beskriva både hans rörelsemönster och utseende, och han oroar sig samtidigt över att andra har beskrivit en mördare som ser ut som honom själv.

Vad jobbigt att tro på en GM som har den mängden korrekta uppgifter man måste förklara bort. Och då var de ändå tvungen att banta ner det här för att få plats i en artikel.

8an har jag missat. Det stärker ju observationerna av LJ väldigt mycket. GM har ju inte sett honom springa efter.

Inte heller tänkt på detta.

GM-SE som flyr i gränden får i något okänt läge en skymt av LJ när han (LJ) står still där.

LJ springer ej uppför trapporna förrän GM försvunnit ur sikte.

GM-SE chansar således och prickar rätt även om det att grändmannen springer efter honom.

(Och, ja, det finns en tolkning av händelserna som innebär att GM-SE aldrig sett LJ. Apropå förekomma)

Good point, men LJ beskriver dock hur han tar några kliv undan när GM tittar ner från krönet. Skandiamannens skildring av detta är dessutom efter att LJ framträtt i media.

Många av de där punkterna i listan är tveksamma på det viset.

Framgår det inte att en följde efter i Extra Rapport?

Med tanke på hur mycket GM tittade bakåt, verkade han bekymrad över att mannen i gränden skulle följa efter.

Och vad ska det göra för skillnad? Han ser honom möjligtvis ta ett kliv undan. Det har jag extremt svårt att få ihop hur du tänker att det ska få GM att anta att den mannen kommer att springa efter.

Många av de där punkterna i listan är tveksamma på det viset.

Framgår det inte att en följde efter i Extra Rapport?