Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Kalla det vad du vill, men det handlar hur som helst om att du har egna amatörmässigt spåniga idéer/hypoteser som går emot forskningen.

Dina ständiga lögnaktiga påståenden om mig är ju direkt sjuka. Det är fullständigt oacceptabelt att du håller på såhär i tråden.
Jag kan bara fortsätta upprepa: Visa konkreta exempel där du sakligt motiverar dina påståeden om mig.

DET VAR INTE VAD DET HANDLADE OM! Du hoppar ständigt in i diskussioner och försöker rädda folk på din sida genom att byta ämne.

Den där solkorrelation orkar jag bara inte med. Folk har hållit på i över 100 år och försöka hitta sådana och det går om man är kreativ med hur man misshandlar data, men något prediktivt värde har det inte.

Nu ljuger du igen. Jag försöker inte ”rädda” någon utan invände mot ditt påstående som motsägs av data som IPCC bortser från. Att du blundar för data som inte passar dig visar bara hur ovetenskaplig du är. (Och argumentet ”orkar inte” är mentalt slött per definition.)

Du begärde detta förut när du hade ett liknande tramsutbrott. Jag länkade då till ett antal Totius-citat från tråden där du idiotförklarade mainstreamforskningen och kom med egna spåniga hemmasnickrade idéer. Det är inte svårt då du har skrivit tusentals inlägg där du gör just detta.

Vill du bli tagen på allvar så måste du skärpa till dig och öka nivån rejält. Du är både pinsam och tröttsam. Jag hoppas verkligen att du bara håller på och trolltramsar för the lulz, och att det du gör här i tråden inte representerar hur du faktiskt tänker på riktigt.

Visa det inlägget. Det övriga är bara fortsatt helt OT nonsens som jag inte kommenterar.

Du skrev "Data som suppose visar i sitt inlägg nyligen tyder inte på att vi var på väg mot ett kallare klimat:" samtidigt som den kurva som suppose hänvisade till visade att vi före industrialiseringen var på väg mot kallare klimat, och du har mage att kala MIG för lögnare.

Jag upprepar: En naturlig temperaturökning ges implicit av det nya datasetet som visar högre solaktivitet. Det är ju just detta dataset som är det intressanta i sammanhanget.

Jo, det som anförs är en hemmasnickrad slutsats.

Här har du ytterligare en mer vetenskapligt balanserad slutsats. Förutom de referenser du redan fått förstås.
https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/couldnt-sun-be-cause-global-warming

Från NOAA själv, som de data du förmodligen syftar på, hämtats ifrån.

Detta är all granskning som behövs. Även om du påstår annat.

Vad är det för ”slutsats” du tänker på?

(Och du behöver inte upprepa länken till den text som du redan länkat till flera gånger. Jag tror att alla som följer tråden känner till den texten sedan länge.)

DET VAR INTE VAD DISKUSSIONEN DU HOPPADE IN I HANDLADE OM! Kan du en enda gång vara ärlig?

Sen ger jag inte ett öre för dina och suppose hemsnickrade korrelationer hur mycket de än syns visa vad du så gärna vill tro.

Varför är detta så viktigt om du inte ser någon slutsats i detta?

Ok. Solen har inte varit drivande i uppvärmningen. Bra.