Skandiamannen

Men om jag frågar då...Brukar man minnas att man tittar på klockan 2mån senare ?

Det är ju fullt möjligt att det är påhitt. Man kan absolut hitta en grund att bygga det påståendet på. Men man ska alltid akta sig för att dra slutsatser från den bild man får i huvudet när man hör honom berätta.

Sedan kan ju faktiskt SE parodisera det här själv omedvetet och över tid få ett minne av att de små sakerna ter sig som större och spexigare än de var i verkligheten. Det är inte ett helt okänt beteende för det mänskliga minnet.

Han kan också ha gjort sig otjänsten att medveten spexa till historierna trots att det är gravt olämpligt i ett förhör. Kanske kunde han inte låta bli.

Ja, det är ju en så väldigt speciell händelse och han hade ju bråttom och såg dåligt. Ser inget konstigt med det. Så klart han minns att han jobbade "ända in i kaklet" med väldigt liten marginal att hinna hem i rimlig tid och därför frenetiskt tittade på klockan.

SE kan mycket väl vara GM men Cluedo-gänget har en tendens att ta upp vissa saker som suspekta trots att de inte är det.

Vi vet inte om han ens bar ett quartz-ur. Vi snackar om en tid då klockor kunde gå 5 eller 6 minuter fel. Därav brådskan: han kunde inte vara säker på vad exakt klockan var och därmed inte heller hur stor marginal han hade att hinna med t-banan.

Du svarade själv på hastigheten in i gränden tycker jag. Förväxlingen är inte helt i linje med att han lunkade in i gränden. Även där är han inte helt ärlig blir kontentan av ditt resonemang som jag tolkar det.

Din teori bygger på att han stod och pratade med väktarna vid skotten vilket han visste om och ville dölja. Om han förstod att han var sen måste han följaktligen direkt ha sett att någon låg på marken vilket då logiskt ger klocktittandet en roll.

Han borde då på mordnatten också misstänkt att mannen i gränden inte hade med skjutningen att göra, vilket jag också har för mig att du medgett (du får rätta mig om jag har fel).

Vid flera tillfällen uppgav SE att han pratade med en polis. Om han inte uppfattade mannen i gränden som mördaren på mordnatten hade han inte heller något att informera dem om avseende egna iakttagelser eller hur? Han hade heller inget att säga till väktarna om saken i så fall.

Mina två frågor till dig blir, hur ser du på ett sådant resonemang, håller det eller har du någon bättre förklaring?

Tror du att den polis som nyligen lyssnade in ett signalement plötsligt kovände och sa att hans signalements-uppgifter inte behövdes, eller kan det rent av vara så att polisen frågade om han sett någon mördare och han svarade nej, varefter polisen sa typ då behöver vi inte dina uppgifter?

Det är sant. Även idag går de flesta klockor fel, med flera minuter. Kanske rent av ännu värre nu.

Ingen bryr sig om uren, och att ställa dem rätt. :/

Men med tanke på Skandiamannens fäbless för att titta på klockor ... Skulle han tillåta att den gick fel?

Han har visat upp uret flera gånger. Det med svart urtavla. Någon som lyckats identifiera modellen?

Vore intressant om det visade sig att han införskaffat klockan senare ...

Eller bytt till svart urtavla för att ge trovärdighet åt sitt narrativ.

"Sherlock Holmes och mysteriet med den svarta urtavlan" av Hans Conan Holmér.

Haha, den var bra men seriöst... vet man vilken typ av klocka han bar?

Tack. Det står ju att det här sker i samband med att ambulansen kom. Då var ju inte SE där enligt sin egen berättelse. Supervittnet och polisen var ju efter det att han kom tillbaka efter utflykten i gränden.

Om vi ska tro på SE så beskrev han ju att den polis som ”nekade” honom var nytillkommen. SE såg ju enligt egen utsaga både GS och IW komma som dom två första och sedan såg han dom stå framför bilen. Det är inte särskilt klockrent att han såg IW stå där och vara brysk mot LP för att sedan uppfatta honom som nytillkommen.

Båda dessa uppgifter pekar bort från att IW var den polis han pratade om. En enklare förklaring om vi ska förlita oss på SE, är att det verkligen var som han sa, en polis som inte var där från början, dvs en nytillkommen.

Kanske man kan pröva den teori som jag torgför, dvs att han inte uppfattade LJ som mördaren på mordnatten och att han därför inte hade någon egen iakttagelse att komma med?

Polisen: Har du sett mördaren?
SE: Nej, det har jag inte.
Polisen: Tack. Då behöver vi inte dig, då kan du gå.

SE kände sig kanske överkörd och mindes detta på ett annat sätt senare? Oavsett så funkar teorin utan eller med signalement från LP. Dessutom funkar den med uppgifterna från väktarna.

Är han mördaren så är väl inte klocktittargrejen så tokig. Han förväntas ju ha en uppfattning om vad han såg när han gick där på Sveavägen, och han kan ju inte säga som det var, dvs. att han såg makarna Palme promenerande framför sig (och att han ökade farten för att komma ikapp dem). Inte heller kunde han säga att han surfade på mobilen, och han kunde inte säga att han gick och blundade. Att han behövde titta väldigt mycket på klockan för att se om han behövde skynda sig till någonting är väl, jämfört med alternativen, ändå en ganska bra förklaring. Vad skulle du själv ha sagt att du såg framför dig eller sysslade med där på Sveavägen, om du tänker dig in "i mördarens kläder"?

Intrycket är, som sagt, att vittnet SE drar slutsatsen efteråt och inte att han står på mordplatsen och tror att det är GM han ser i gränden. "LP sa mörkblå täckjacka och den där som stod i flyktvägen hade väl det, alltså kan det ha varit / måste det ha varit GM".


Vittnet kan väl ha tyckt att han hade upplysningar av intresse att lämna även om han inte hade sett GM? Och personen i gränden är väl relevant oavsett hans roll.


Det framtår som möjligt.

Ok, det han uppger i det första sumariska förhöret samt i SvD och Aftenposten tycks avvika.

Men det här du anger om att han ändrar mellan olika versioner senare, jag kan inte alls se det?

Det enda jag kan uppfatta är att han över tid flyttar sin rusch allt längre efter GM:s flykt.


Så "förväxling" gäller inte längre, utan det handlar om att förstärka en viss version av förloppet?

Tips från mordcoachen. Om du som GM placerar dig på ett par armlängders avstånd från mordoffret och GM så kan du passa på att iklä GM samma utstyrsel som den du påstår att LP uppger istället för att hitta på en mindre trovärdig historia om att stirra ner i klockan hela vägen för att förklara det märkliga att inte notera något av det som händer.


Ja, överdrivet klocktittande är väl ett av få tänkbara val om man nu ska prestera en förklaring till att inte ha noterat någon av tilldragelserna i omgivningen.

GM-SE kan ju dock som "vittne" lämna trovärdiga uppgifter om Sveavägen vid tidpunkten han befann sig där. Han behöver inte berätta att han noterade och minns exakt vad det var för gestalter som gick 20 meter framför honom och att han gick ikapp dem. Han gick i sin egen värld och plötsligt hör han två skott, tittar upp och ser en revolverman i "lämpligt" (förledande) signalement avlägsna sig från platsen en bit längre fram på gatan.

Det föreslår jag. I första hand hade jag givetvis föreslagit att bara ligga lågt och inte göra något väsen av sig alls. Och vid oro för utpekanden - posera inte i tidningar och tv och berätta hur oerhört nära skotten du befann dig.