Skandiamannen

Han hittar ju inte på sitt vansinniga klocktittande för att han lider av tvångssyndrom, utan det är mycket tydligt hans förklaring till att han missar allt som pågår i omgivningen. Vilket han gör eftersom han inte gick på Sveavägen vid den tidpunkt han berättar och inte heller stod intill skottögonblicket som han berättar.

Varför GM som faktiskt gick på Sveavägen vid tidpunkten berättar det här är ej möjligt att begripa. Inte heller att han så intensivt undviker att se GM och skotten.

Jag vet inte exakt vad vittnet SE håller på med. Att han slirar med olika förlopp är ostridigt. Det är tänkbart att han påbörjat något litet språng in i gränden. Och därefter hör han något på mordplatsen som blommar ut till förväxlingen när han dagen efter fäster sig vid detaljer i signalementet och samtidigt är av uppfattningen att GM hade blå täckjacka. Sen lever den här saken sitt eget liv - han är det jättetidiga nyckelvittnet och pusselbiten som polisen ignorerar. Och delar i signalementet avser honom och är därmed i delar fel, vilket inte korrigeras. De lyssnar inte!

Det är kanske vittneslogiken.

GM-logiken, hur ser den ut?

Vi har en individ som, om han blir känd, kan räkna med att bli utpekad av vittnen på mordplatsen. Han kontaktar därför utredningen och meddelar att han sprang i gränden och nog blev förväxlad. Och så var den strategin genomförd. Men han nöjer sig inte med det, utan han poserar dessutom i Rapport och i varje tidning som är intresserad och tjatar om detta. Och placerar sin språngmarsch allt längre efter GM:s.

I den kritik som GM-SE i sin förbittring över att förbises driver mot polisen, så senarelägger han deras ankomst till mordplatsen alltmer. 1989 anländer Söderström först kl. 23.28. Därefter tar det väl någon minut innan piketpoliserna springer in i gränden. Klockan är därmed närmare halv tolv när SE påbörjar sin språngmarsch.

Så när GM blir utpekad av mordplatsvittnen efter att sin ivriga exponering i riksmedia, så tänker han sig vara skyddad mot detta i kraft av påhittet att han sprungit på samma plats som GM åtta minuter efter denne?

Och samtidigt verkar han i andra sammanhang berättat att han jagade GM i gränden?

Det här liknar agerandet att GM skaffar sig skydd genom att placera sig intill statsministern i skottögonblicket och med tiden allt närmre.

Som man skulle kunna tänka sig att stolligt vittne höll på.

Då sprang han i din teori alltså inte med full fart för att berätta om en mörkblå täckjacka. Det borde rimligen i så fall innebära att poliserna inte var synliga framför honom och att han därför gav upp att lämna signalementet. Vad skulle han då in i gränden att göra måste man fråga sig? Sänka farten och hoppas att poliserna också hade sänkt farten och att han skulle hitta dom någonstans i krokarna?

Vi kan då enligt ditt resonemang också sannolikt säga att en förväxling blev någon form av en fixide/skojig grej i hans hjärna.

Enligt SE själv (och en av väktarna) fick han prata med polisen som strax före honom tog emot en vittnesuppgift, det har han inte förnekats enligt vad vi kan se. Det finns ingenting som tyder på att han uppfattade LJ som mördaren under mordnatten för då borde han ha fått fram det till polisen som han pratade med eller hur? Att komma med argument om att polisen generellt visade ett ointresse kan man väl inte hävda här eller?

Varför han inte sammankopplade signalementet från LP med mannen han såg i gränden förrän dagen efter är en gåta?

Att han inte ens fick fram signalementet från LP till polisen kräver en förklaringen, framför allt när han tidigare fick avbryta försöket någon minut tidigare. Det här går extremt dåligt ihop rent logiskt, om det ska finnas en stor sanningshalt i det hela.

Det finns ingenting i förhören med väktarna om mordnatten, som det minsta indikerar att han gjorde någon språngmarsch, att han fick något signalement från LP, att han såg någon mördare, att han blev nekad av poliserna att lämna signalement. Det sägs dock att han blev hörd av polis.

Läste en ny teori. Att Lisbets uppgifter om två personer stämmer. Men att dessa två ska ha skjutit mot Palme med varsitt skott. Något av en hittepåteori kan jag tycka, men intressant ändå.

Spekulationer är roligt. Hur skulle man få in SE i detta? Jag har en tanke..

Vilken tid börjar Ulf K plåta?
Finns hans samtliga bilder upplagda någonstans?

Han hittar ju inte på sitt vansinniga klocktittande för att han lider av tvångssyndrom, utan det är mycket tydligt hans förklaring till att han missar allt som pågår i omgivningen. Vilket han gör eftersom han inte gick på Sveavägen vid den tidpunkt han berättar och inte heller stod intill skottögonblicket som han berättar.

Varför GM som faktiskt gick på Sveavägen vid tidpunkten berättar det här är ej möjligt att begripa. Inte heller att han så intensivt undviker att se GM och skotten.

Då hade det varit bättre om han hittat på att han såg något av det hela.

Om han nu ville bli sedd som vittne. Nu blev han istället inte så intressant för utredningen som vittne.

Hehe. Stod inte intill? Är inte en armlängd ifrån alldeles intill?

Klocktittandet innebar som du säger att han inte såg någonting av GM. Istället fick han signalement av LP, påstår han. Då kan han dels etablera sig som varande på platsen och avleda uppmärksamheten från det egentliga signalementet, vilket han som GM känner till?

"LP sa ju att ..."

Konstaterar att det påstådda klocktittandet är något i överkant, liksom det verkliga bakåttittandet.

Förutom signalement och rörelsemönster kan SE således dela ännu en detalj med GM.

Jag vet inte exakt vad vittnet SE håller på med. Att han slirar med olika förlopp är ostridigt. Det är tänkbart att han påbörjat något litet språng in i gränden. Och därefter hör han något på mordplatsen som blommar ut till förväxlingen när han dagen efter fäster sig vid detaljer i signalementet och samtidigt är av uppfattningen att GM hade blå täckjacka. Sen lever den här saken sitt eget liv - han är det jättetidiga nyckelvittnet och pusselbiten som polisen ignorerar. Och delar i signalementet avser honom och är därmed i delar fel, vilket inte korrigeras. De lyssnar inte!

Det är kanske vittneslogiken.

GM-logiken, hur ser den ut?

Vi har en individ som, om han blir känd, kan räkna med att bli utpekad av vittnen på mordplatsen. Han kontaktar därför utredningen och meddelar att han sprang i gränden och nog blev förväxlad. Och så var den strategin genomförd. Men han nöjer sig inte med det, utan han poserar dessutom i Rapport och i varje tidning som är intresserad och tjatar om detta. Och placerar sin språngmarsch allt längre efter GM:s.

I den kritik som GM-SE i sin förbittring över att förbises driver mot polisen, så senarelägger han deras ankomst till mordplatsen alltmer. 1989 anländer Söderström först kl. 23.28. Därefter tar det väl någon minut innan piketpoliserna springer in i gränden. Klockan är därmed närmare halv tolv när SE påbörjar sin språngmarsch.

Så när GM blir utpekad av mordplatsvittnen efter att sin ivriga exponering i riksmedia, så tänker han sig vara skyddad mot detta i kraft av påhittet att han sprungit på samma plats som GM åtta minuter efter denne?

Och samtidigt verkar han i andra sammanhang berättat att han jagade GM i gränden?

Det här liknar agerandet att GM skaffar sig skydd genom att placera sig intill statsministern i skottögonblicket och med tiden allt närmre.

Som man skulle kunna tänka sig att stolligt vittne höll på.

Det är ju faktiskt väldigt märkligt att behöva dra den lögnen som GM. Han har ju gått sträckan själv som GM bara ca 20 meter framför sitt påhittade vittnes-alter ego. Han har dessutom börjat gå norr och sett vad som händer däråt. SE-GM bör ha full koll på vad som händer på Sveavägen och borde inte ha några problem att ge en korrekt bild.

Sedan tycker jag det här klocktittandes paroderas något brutalt. Det låter som att SE gått stirrandes ner i klockan hela vägen från Skandia till mordplatsen och missat exakt allt fram till att han "snubblar över OP".

Men det är inte vad han säger. Han säger att han skyndsamt går medan han har tankarna på annat och försöker se ett mörkt armbandsur, och att han registrerar att det händer saker men att han avfärdar det som stadsliv. Det är väldigt rimligt med tanke på hur kort tid det här handlar om. Det är inte minuter av klocktittande. Det är kanske 15-20 sek innan han kommer fram till götabanken och börjar reagera på vad som händer framför honom.

Då sprang han i din teori alltså inte med full fart för att berätta om en mörkblå täckjacka. Det borde rimligen i så fall innebära att poliserna inte var synliga framför honom och att han därför gav upp att lämna signalementet. Vad skulle han då in i gränden att göra måste man fråga sig? Sänka farten och hoppas att poliserna också hade sänkt farten och att han skulle hitta dom någonstans i krokarna?

Vad skulle du hitta på för naturlig lögn om vad som gjorde att du inte såg vad som hände framför dig?

Tänk på att den lögn du hittar på kommer att spegla hur du är i verkligheten. Det är nämligen så din logik fungerar här.