Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Fel namn på ett klädesplagg och en vag uppgift som bara kommer från MÄ....Jag har läst måååånga brottsmål i mina dar och när det här är det värsta du har för att någon ska vara "lurig"....ja då är nästan kommentarer överflödiga. Herregud vad ni är sorgliga

Notera också att MÄs uppgift inte hindrar henne från att bjuda in honom till en nattlinne-sleepover mitt i natten, så hur illa kan det ha varit även om hon talar sanning?

Vag uppgift? Nej, ingen vag uppgift.
Och du missade tydligen det viktigaste: han är dömd.

Men snälla, du skriver ju SJÄLV "Jag undrar verkligen..."

Då tycks det ju vara vagt per definition?


Jaha?

Jag uttrycker mig så. förenligt = överensstämmande. Målsägandes version om hur hon fått blåmärkena stämmer överens med den bild Rättsmedicinalverket ser. Vilket givetvis i sin tur stärker målsägandes version om hur det gått till.

Om hon hade haft lätt för att få blåmärken, så hade Rättsmedicinalverket funnit fler blämärken än det på armen och de på höfterna.

Målsägande är inte vag.
Men vi vet ändå inte vad som menas med at Vi*king varit "på" andra tjejer. Vad menas? Nåot negativt är det ju iaf. Där finns det ingen "vaghet" från målsägandes sida.

Som du redan fått förklarat för dig OCH själv sagt så har "styrka" en helt annan betydelse inom juridiken. Detta gör dig till en lögnare. Lögnare.


Vad är det för jävla argument? Du argumenterar som en näsvis 13 åring som precis haft sitt första möte med debattklubben.

Herregud....om det inte är vagt borde du väl förstå vad som menas? Hur kan du inte se det?

Vilket jävla självmål



"Något"

1. Vad jag menar är att om tex. Kim ljuger om att Nini har våldtagit Kim och det går så långt som till fällande dom. Så måste kim fortsätta ljuga om att Nini våldtagit Kim. Resten av sitt liv. Och Kim kommer av vissa ses som någon skör "tycka synd om"-porslinsdocka och andra kommer ifrågasätta Kim (se bara hur det ser ut här i tråden). Det blir helt enkelt ett jobbigt och onormalt liv för Kim. Och det kanske skulle vara ok för Kim om Kim fick 10 miljoner på kontot för det. Men inte för pluttsumman 300 000.... Det är det inte värt. Därav är pengar absolut inte ett troligt motiv till att ljuga om våldtäkt, inte för den pluttsumman. Därav kan vi direkt utesluta att målsägande är ute efter att få pengar, då det rör sig om så pass lite pengar, för det enorma elände det blir.

2. Jaså, har du ens källa på det påståendet? Dvs.: att många otrogna kvinnor bevisligen har anklagat någon falskt för våldtäkt? Låter mer som hörsägen om du frågar mig. Och vad rör det ens fallet? Målsägande var inte otrogen mot någon. Och det var på sina vänners inrådan hon kontaktade sitt ex och berättade om våldtäkten. Då var hon redan på väg till polisen för att polisanmäla den, vilket också var på vännernas inrådan. I övrigt används våldtäkter i krig, varför? Jo: för att man vet att man därmed förstör familjen. Så, nej: en våldtäkt förstör snarare förhållanden än kittar ihop dem. Så vi kan även utesluta att målsägande har anmält Vi*king för våldtäkt i syfte att få tillbaka exet. Det är alldeles för långsökt och inte alls förankrat i verkligheten.

3. Du fattade väl ändå vad jag menar? Målsägande kommer (vare sig våldtäkten är sann eller falsk) bli ifrågasatt personligen, inte bara på internet. Det är ingen rolig situation att vara i. Så varför tror du att målsäganden frivilligt skulle vilja försätta sig i den situationen (utan att ha blivit våldtagen)? Våldtagna brukar dra sig för att anmäla pga. stigmatiseringen det kommer innebära för den våldtagna bland vissa inskränkta personer. Dvs.: det finns ingen anledning för målsägande att falskt tillvita Vi*king för våldtäkt.

Och ja. Det finns en och annan person som blivit dömd för falsk tillvitelse kring våldtäkt.
2015 dömdes en 15-årig flicka för falsk tillvitelse (rörande våldtäkt), hennes väninna informerade om att samlaget varit frivilligt mellan flickan och två killar. Dvs.: hon dömdes enligt "Hörsägen". Men även en chattkonversation stärkte bilden.
2016 dömdes en 20-årig kvinna för falsk tillvitelse (rörande våldtäkt). Hon hade även ljugit om att mannen tagit hennes bankomatkort, vilket det fanns filmbevis kring inte stämde.
Fick lätt fram dessa två fall genom enkel googling.

Men varför i hela friden tror du att just målsägande är en falsk tillvitare? Jag ser inget i vare FUP eller dom som talar för det. Men jag ser saker i framförallt FUP som absolut talar för att Vi*king är lurig och förmodligen inte för första gången varit gränslös mot en kvinna.

Det är inte vagt att målsägande anser att Vi*king är en "fuckboy" som varit "på" andra tjejer tidigare och att hon menar detta i negativ bemärkelse. Detta gör att både hon och Z inte är särskilt glada, utan snararare oroade över att Vi*king ska övernatta hos målsägande. Detta är klart och tydligt i FUP.

Vad som är vagt för oss är vad som menas med varit "på" andra tjejer. Något gränslöst och negativt har Vi*king gjort tidigare, det fattar man ju. Men vad? Det framgår inte.

Om du skriver något 50 gånger utan att poängen går fram så skulle det kunna vara ditt skrivande som är problemet.

Vilket syfte uppnår du med att ifrågasätta påståenden utan att motivera varför? Att aktivt medvetet avstå motivering signalerar rätt tydligt att invändningen är grundlös.

Du undrar varför BO spekulerar om vad GM tänkte. Svaret är att förhörsledaren ber henne göra det. Hur menar du att det inte spelar roll?

Betänk följande: din dotter vet att en kille är gränslös när det kommer till kvinnor. Han kanske är lite tafsig och gå-på-ig. Oönskat. Han är "på andra tjejer". En liten "fuckboy" som inte riktigt läser av att hans beröring är oönskad alla gånger. (OBS! Min metafor, jag vet inte vad denna Vi*king har gjort när det står att han är "på" andra tjejer.) Men han är snäll. Och han är kursare till henne, de är i samma faddergrupp. Han har nyss gjort slut med sin flickvän pga. distansförhållande och din dotter har också nyss gjort slut med sin pojkvän pga. distansförhållande.

Din dotters kursare vill ha med din dotter på fest, hon vill inte, hon är ledsen över att ha dumpat sin pojkvän och dessutom ska hon iväg och åka bil men en annan kille som hon ser som en nära vän. En slags "dejt". Senare under kvällen skriver hennes kursare om festen till din dotter och de skickar meddelanden till varandra.

Han skriver att han missat bussen. Din dotter, som är en snäll tjej erbjuder honom att sova på henens golv i nödfall. Din dotter ångrar det dock men tänker samtidigt att han har andra han kan sova hos. Hon förvånas över att han tackar ja.

Hon får riktig ångest över att han ska sova hos henne... Hon vill inte ha honom och han är ju en något gränslös "fuckboy". Hon skickar meddelanden på snap med sin kompis om det hela. Kompis är också oroad. Din dotter är klädd för natten, i ett långt blått välanvänt nattlinne. Inga märkvärdigheter. Men givetvis kommer tanken att vilja byta till dagkläder, trots att det är natt. Hon hinner inte. Kursaren har kommit.

Visst: din dotter vet om att han varit "på" andra tjejer tidigare, men ifrån lite tafs till fullbordad våldtäkt är vägen lååååååång. Och det är förmodligen så att din dotter inte har en tanke på att henens kursare skulle kunna vara en farlig våldtäktsförövare som tar strypgrepp osv. I hennes värld är han en snäll kille som delar samma sorg med henne över ett förhållande som tagit slut pga. geografisk distans. Men även en gränslös kille som kan tafsa. Så. Hon har båda bilderna av honom... Ingen bild gör dock att hon ens misstänker att han skulle kunna vara en våldtäktsförövare.

Så hon öppnar dörren för honom. Släpper in honom i sitt hem. Erbjuder golvet, men han vill ligga i sängen. Hon säger att det får bli på täcket med kläderna på. De pratar om saker. Han är snäll. Hon som var trött redan när han kom vill sova, släcker lampan och han börjar tafsa, hon säger ifrån, försöker putta bort honom, kniper ihop sina ben. Han bryr sig inte. Och våldtäkten är ett faktum.

Läs detta inlägg några gånger. Och inse detta: Ingen bild gör dock att hon ens misstänker att han skulle kunna vara en våldtäktsförövare. Även om hon har en bild av honom att ha varit "på" andra tjejer. Förmodligen rör sig dessa gånger inte om några våldtäkter, nämligen.

Målsägandes historia är inte konstig på något sätt. Om Vi*king hade varit en normal ung man, så hade det inte hänt någonting vid den där övernattningen, inget brott. Han hade lyssnat på hennes "nej" och lagt av.

Så nu erkänner du att det ÄR vagt, trots allt... Tack så mycket, antar jag, kunde du väl bara erkänt från början