Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Målsägande blev (enligt målsägande) våldtagen natten mellan den 25-26 oktober. Och hon blev rättsmedicinskt undersökt den 27 oktober vid 13-tiden. Alltså 1.5 dygn efter den påstådda våldtäkten. Och hade då rätt stora gulbruna blåmärken på höfterna samt även ett gulbrunt blåmärke på sin ena arm. Blåmärkena på höfterna är enligt Rättsmedicinalverket till utseendet förenligt med att de tillkommit vid den tidpunkt och på det sätt som målsägande hävdar. Dvs. på natten mellan den 25-26 oktober och pga. grepp med händer vid ett bord. Jag litar på att Rättsmedicinalverket har god koll på detta, de är mycket noga.

Se hennes sms-konversation med sitt ex (nuvarande pojkvän) i FUP. Han verkar vara en bra och fin man, både mot sig själv och mot målsägande. Nej, inget däri visar att hon skulle vara rädd för honom. Det var förmodligen distansförhållandet de hade som gjorde att det tog slut.

Det finns ingen orsak för henne att falskt tillvita Vi*king.
Men det fanns klara orsaker för Vi*king att våldta målsägande: han var kåt och kåt på målsägande och dessutom ful och omdömeslös.

Målsägande ville inte ha sex med Vi*king. Finns tom. skriftlig konversation med i FUP som visar på att hon inte ville det. Och när hon fått ut honom ur sitt hem kontaktar hon sina vänner och de kommer dit. Hon berättar om våldtäkten och är uppenbart traumatiserad. Hon är även fortsatt traumatiserad när hon träffar kuratorn några dagar senare. Oc h enligt målsägandes version så har hon tydligt markerat för Vi*king att hon inte vill ha sex med honom, men han bryr sig inte och kör på ändå.

När jag var litet barn. Så hamnade jag en gång i ett trängt läge med en äldre kille. Han slog mig inte, han hotade mig inte. Men han var på ett visst sätt som fick mig att känna mig väldigt rädd för honom. Oberäknelig. Psykningar. Jag insåg att "om han vill kan han spöa skiten ur mig". Så jag blev följsam i när han sa att han skulle ha pengar av mig. Jag sa ifrån lite försiktigt och då blev han svart i ögonen, så jag gav honom de pengar han ville ha. För jag insåg att rånad/av med pengarna skulle jag bli hur som helst. Frågan var om jag skulle få styrk på kuppen också eller inte.

jag tänker att målsägande var i liknande trängt läge, pga. att hon är en kvinna mot en mycket starkare man. Till en början är hon modig (och tror säkert att Vi*king ska sluta) och säger "nej", puttar bort Vi*king etc. Men när hon märker att han skiter i det, att han fortsätter ändå. Och hon inser att han har fysiskt övertag. Så blir hon rädd. Och inser att om hon gör mer motstånd, så kommer hon kunna bli rejält skadad. Våldtagen fattar hon att hon kommer bli ändå, men hur pass skadad hon kommer bli beror på om hon gör motstånd eller inte...

Rädslan beror på att det är en fysiskt starkare person som visar att denna har makten. Våldskapital.

Hoppas det blev tydligare för dig nu?

Innan våldtäkten:
- Hon skrev till honom att han kunde sova på hennes golv om det var ett nödläge. Finns bevis för detta.
- Hon har på sig ett långt blått nattlinne, eftersom hon var klädd för att sova.
- Hon skriver till vännen Z. att någon fitta ska inte fuckboyen få = hon ville inte ha sex med Vi*king. Finns bevis för detta.
Under våldtäkten:
- Hon säger nej till vi*king, puttar bort honom osv. Detta borde givetvis räcka. Han borde då ha slutat. Men är väl för full och kåt för att bry sig. Visst, henens version, men den är trovärdig mot det som det finns bevis för både innan och efter den påstådda våldtkten.
Efter våldtäkten:
- Blåmärkena hon har på sina höfter och hur de kommit till (grepp med händer vid ett bord) och tidpunkt de kommit till styrks av Rättsmedicinalverket, vilket styrker den delen av målsägandes version. Dvs. bevis.
- När hon fått ut honom ur sitt hem, kontaktar hon sina vänner. Berättar att hon blivit våldtagen och beter sig traumatiserat. (Finns tre vittnen).
- Även dagar senare vid kuratorkontakt är hon traumatiserad. (Kuratorns vittnesmål).

Så nej. Detta är inte bara "ord mot ord".
Det målsägande beskriver följer en röd trovärdig tråd.
1. Hon ville inte ha sex med vi*king, vilket det finns bevis för i konversationen med vännen Z.
2. Hon säger "nej" etc. vilket inte finns bevis för, men stämmer ju med vad hon uttalat innan han kom till henne.
3. Hon säger kort efteråt att hon blivit våldtagen och är uppenbart traumatiserad.

Men ja: väldigt synd att hon bjöd hem Vi*king, men hon kunde ju inte veta att han var våldtäktsförövare, eller? Och vore ju trist om alla kvinnor såg alla män som våldtäktsförövare.

I ditt exempel förutsätter du att du kommer att bli av med pengarna. Det är inte riktigt jämförbart, eftersom du inte hade möjlighet att fly.

Varför gick hon inte ut ur lägenheten och ringde på hos nån av grannarna? Var hon ensam med gärningsmannen i hela byggnaden?

Alltså jag kan inte säga om hon kände sig hotad eller inte, men jag tror att om jag hade blivit utsatt för nåt sånt hade jag nog försökt ta mig därifrån eller nåt. Kanske in i grannlägenheten, förutsatt att ingen hindrade mig. Men hon säger att hon hade möjlighet att gå på toaletten, då borde hon väl även haft möjligheten att ta sig ut i trappuppgången? Kanske skrika så att någon i de omgivande lägenheterna hörde?

Ingen kan säga med säkerhet hur de skulle ha reagerat i en liknande situation. Kanske blir man paralyserad eller börjar tänka irrationellt osv. Blir man utsatt för våldtäkt, hot om våld vid rån el dyl så kan man inte förväntas tänka lika rationellt som när man befinner sig i säkerhet. Jag klandrar henne därför inte, jag säger bara att jag tror jag hade reagerat annorlunda.

Modigt av dig att berätta hur du förlorade oskulden. Jag utgår ifrån att du red honom hela natten?

Haha

Nej jag ljuger inte. Men tidsangivelserna kan du inte begära att vittnen eller vi som skriver i tråden etc. ska kunna hålla full koll på. Då de varierar lite på olika ställen i FUP.

Enligt Z. började Zs och målsägandes snapkonversation kl. 1.17:

" FL: När skrev hon till dig?
Z.: Hon skrev först klockan 01.17. Då skrev hon att han skulle komma till henne. Sedan ställde
jag lite frågor eftersom jag inte visste vem killen var. Jag frågade om han var full. Sedan
skrev jag att jag hoppades att allt löste sig och att han var normal."


Enligt FUP-snapkonversationen mellan målsägande och Z. är Vi*king hemma hos målsägande kl. 1.28:

2023-10-26
01:28:31(UTC+2)
"Han e hemma hos mig nu"
Source: Snapchat
Source Extraction: Legacy

Men det finns lite olika tidsangivelser.

Hur som helst så spelar det ingen roll. Det är skitsamma om målsägande bar ett långt ofta använt blått nattlinne eller hoodie och mjukisbyxor. Ingen av klädvalen är invit till sex. SÅ SLÄPP DET NU.

1. Hon ville inte ha sex med vi*king innan han kom till henne, finns bevis för det i snapkonversationen med Z.
2. Hon ville inte ha sex med vi*king när han var där, enligt sin egen version.
3. Hon var påtagligt traumatiserad när hennes vänner var hos henne samt hos kuratorn. Och berättade att vi*king våldtagit henne.

Den röda tråden i detta är: målsägande ville inte ha sex med Vi*king. Han sket i det och våldtog henne. Och hon blev traumatiserad.

Hur har du det med läsförmågan?
Jag blev av med pengar, inte oskulden.

Och hur har du det med empatin?
Kan du försöka leva dig in i att målsägande kan ha varit mycket rädd när hon märker att Vi*king skiter i att hon inte vill och han dessutom är fysiskt starkare än henne?

Lögnare.

Jodå, jag kunde fly. Men var för jävla rädd för att våga göra det. Alltså på stadiet jag-kissar-snart-på-mig-av-rädsla. Vi var ute. Där var inga andra. Så jag kunde absolut fly. Det trängda läget var att jag var ensam med en par år äldre och starkare och oberäknelig grabb. Men jag hade kunnat springa därifrån, men tordes helt enkelt inte. Idag hade detta aldrig kunnat hända. Nu är jag stark och lång. Men då var jag liten och svagare än honom iaf.

Rädsla har en förmåga att ge en person tunnelseende och irrationellt tänkande... Det som blir viktigt är att överleva. Man springer inte iväg om man har en aggressiv björn nära, eftersom risken är stor att den aggressiva björnen springer efter och gör slavsylta av en. Bättre då att ta det lugnt och göra som björnen/vi*king vill.

Målsägande reagerade på ett sätt som vår gamla stenåldershjärna sett till att vi ska reagera på om vi är utsatta för något vi upplever som enormt hotande. Hennes hjärna gav henen förmodligen signaler " inte slåss, du kan inte fly, spela död/spela med, så får du överleva".

Jag citerar ur FUP och du kallar mig för lögnare?

Ja, självklart ska man bete sig annorlunda om man blir jagad av en aggressiv björn än om man blir våldtagen av en människa. Björnar brukar inte gå till attack om de inte har synnerligen goda skäl, t ex om nån stört deras ungar eller liknande. Varför har det någon betydelse, menar du?

Jag är inte ute efter att såga henne utan för att förstå hur domstolen resonerar. Det känns som om de två timmarna hon påstår att hon blivit våldtagen och att hon haft möjlighet att gå därifrån, strider mot att hon skulle ha varit alltför rädd för att göra något. Jag kan förstå hur en attack som tar 20 sekunder eller nåt kan göra att man blir paralyserad. Men två timmar? Med grannar tillgängliga för undsättning bara ett skrik bort. Jag vet inte riktigt...