Skandiamannen

Fel. AH talar on en yngling i midjejacka och jeans med smalt ansikte. Alltså inte SE. Dessutom är de två. SE påstår tre.

Det är inte Stefan Glanz han kom efter mig och snurra inte till det mer nu. Jag var där innan Anna och hennes kompis kom fram. Dessutom hadde inte Glanz blå midiejacka och jeans vilket jag hadde på mig.

Hur lyckades du med det när du såg GM springa förbi medan du befann dig på Luntmakargatan?

HJ:s taxi var där inom 10-15 sekunder ... Då hade du fortfarande GM att släppa förbi och minst 70 meter kvar att springa.

Den ekvationen går inte ihop.

Det kan knappast ha funnits två mörkhåriga ynglingar på platsen med blod runt munnen efter HLR.

Det konstiga är att det finns ingen bild på SG på mordplatsen. Jag menar en sån hjälte som SG borde ha fotograferats. AH och hennes kompis finns det flera bilder på vid mordplatsen.

Enig.

Förhören är genomgående under all kritik och i Engströms fall är det väldigt sällan någon ställer någon som helst uppföljande/utmanande fråga.

Med det sagt...

Radar vi upp alla uppgifter som någonsin har kommit från Engström mellan 86-92 (och det räcker med att hålla sig till förhör och uppgifter från rätten) är det enligt mig helt utan tvivel att han återkommande lämnar medvetet felaktiga uppgifter. Vissa saker är så orimliga att det är helt absurt att det fortfarande existerar frågetecken i denna fråga.

Adderar man uppgifter utanför det blir det ännu värre. Jag tror vi nu är uppe i minst 7 individer som direkt av Engström har hört en alternativ version av händelseförloppet kring språngmarschen tex. Vi pratar då om en helt annan version där den ligger annorlunda i tid och incitamentet är helt annorlunda.

Oavsett skuldfrågan är det enligt mig helt utan tvivel att han lämnar medvetet väldigt många felaktiga uppgifter till polis, rätten, media och sin omgivning.

Och jag bibehåller att som vittne ligger HOs slutsats troligtvis närmast sanningen.
Engström var troligtvis en bit ifrån och gav aldrig någon en anledning att komma ihåg honom. Närmast allt i hans utsaga är rena fabrikationer vill jag hävda. Det finns bara inte en chans att interaktionen med LP och tex språngmarschen gick till på det sättet han själv hävdar.

Adderar man Lampers ideér om en urkass självkänsla och bekräftelsebehov som löpte amok så anser iaf jag att man kan närma sig en hypotes där han är ett vittne (eller varande vilket egentligen passar bättre då han inte har sett något alls av värde).

Nu finns det fortfarande självklart väldigt försvårande inslag kring Engström som gör att det är värt att rota vidare....

Den version av av händelseförloppet kring språngmarschen som du tar upp här, och som han tydligen drog för bl.a. bridgevännerna och på Skandia under helgen resp. sedan på måndagen, är egentligen mycket enklare och bättre än den version han drog för polisen. Det blir också lättare här att förstå hur han fick idén till sin förväxlingsstrategi.

Exfrun säger att både radion och TV:n slogs på ute i Täby, och att det dröjde innan det kom någonting. Men sedan körde man alltså i radio konsekvent det här med att mördaren var en man med lång mörk rock och någon slags huvudbonad. I TV sade man däremot att uppgifterna om mannen med lång mörk rock var osäkra uppgifter, och att det i stället skulle ha rört sig om en yngre barhuvad man med blå täckjacka. Man nämnde också här att ett vittne skulle ha sprungit efter den här mördaren.

Det inte svårt att tänka sig att det var här SE fick idén till sin förväxlingshistoria. Han valde alltså att förstärka TV:s bild av att mördaren var en yngre man i blå täckjacka, samtidigt som han kunde förklara varför det också fanns uppgifter om lång mörk rock och huvudbonad: Mannen med lång mörk rock och huvudbonad var alltså SE själv, som hade sett och sprungit efter mördaren som var yngre och hade blå täckjacka.

Ok, det är vad jag också tror. Uppemot 60 sekunder "sen".

Men i tron att han är framme efter bara några sekunder? Och lämnar därmed i huvudsak uppgifter han uppfattar som riktiga? Eller inser han efterhand att han nog inte var så snabbt på plats och ändrar lite?

Det är möjligt. Även om jag, som bekant, tycker att det finns omständigheter som talar för att han var medveten om att han var sen och lite mer utstuderat korrigerar förloppet.

-Brådskan. Han har bråttom ut från Skandia (stryker samtalet), bråttom på Sveavägen och går fort/halvspringer. I själva verket har han mycket gott om tid.
-Det mycket intensiva klocktittandet under hela sträckan S44 - mordplatsen. Uppgiften är av fler skäl ej trovärdig och framstår som konstruerad och lämnad för att förklara att han missar skottlossning och GM framför näsan.
-Missa en skottlossning några meter rakt framför sig, kan han verkligen trott att han gjort det? Kan han förväxlat en situation fem sekunder efter att någon skjutits med den närmare en minut efter?
-Olika uppgifter om läget på mordplatsen när han kommer dit. Ibland är det folk där, ibland osäkert om han var först eller inte, ibland att det var folk där men att det var han som bröt handlingsförlamningen.
-Väktaren HO han talar med efteråt får intrycket att SE inte befann sig så nära inpå händelsen som han först berättat. ALG verkar heller inte riktigt tro på honom gällande det.

Hur lång tid efter skotten vänds kroppen?

Just det. Och vem var den ynglingen då, som var framme först?

-Brådskan. Han har bråttom ut från Skandia (stryker samtalet), bråttom på Sveavägen och går fort/halvspringer. I själva verket har han mycket gott om tid.
-Det mycket intensiva klocktittandet under hela sträckan S44 - mordplatsen. Uppgiften är av fler skäl ej trovärdig och framstår som konstruerad och lämnad för att förklara att han missar skottlossning och GM framför näsan.

Den version av händelseförloppet kring språngmarschen som du tar upp här, och som han tydligen drog för bl.a. bridgevännerna och på Skandia (under helgen resp. sedan på måndagen den 3/3), är egentligen mycket enklare och bättre än den version han drog för polisen. Det blir också lättare här att förstå hur han fick idén till sin förväxlingsstrategi.

Men vi har ett problem till ....

Flera vittnen som jag nu läst beskriver Lisbeth väldigt hysterisk och skrikandes som t.ex Leif när han anländer...

Menar du att om Engström kommer ut från Skandia ca någon sekund efter skotten dels inte nämns av NF men inte ser eller hör något från brottsplatsen?

Visst det kan vara så att Engström ljuger och inte vill berätta om "stöket" från brottsplatsen när han går från Skandia till brottsplatsen....

Men då blir min fråga ut i tråden ...

Varför gör Engström detta eg ?

Hur kan det vara så viktigt för Engström att vara på brottsplatsen 25sek tidigare på brottsplatsen att han tvingas ljuga ?

Här måste jag tillägga att kan han ljuga om en sådan detalj som inte är speciellt viktig så kan han såklart ljuga om andra saker för att vara viktig...

Ser han LJ också för att försöka spela viktig?

Springer han in i gränden för att vilja vara en hjälte ?

Eller ljuger han om allt för att anledningen är att han inte är på brottsplatsen efter skotten ?

Jag håller med och någon borde lägga ner lite tid på detta.
Det är faktiskt svårbegripligt varför han byter spår här.

Prototypen av språngmarschen är ju den variant som ME återberättar. Närmast identiskt version får ju kollegor också höra.

Här sker den närmast omedelbart när Engström har kommit fram till mordplatsen.
Och incitamentet är då att leta/jaga efter GM. Han ska ju lite "hjälteaktigt" brustit ut: "Vilket håll tog han vägen!?" (nevermind att i senare versioner verkar inte först förstå att det ens rör sig om ett brott inledningsvis) för att då kuta in i gränden. Det är ju här ME och Glasers gör sig lite roliga på hans bekostnad att det var han dåliga fysiska hälsa som gjorde att han orkade spring fram till korsningen....

Detta passar betydligt bättre in i förväxlingshypotsen och är betydligt mer begripligt i det sammanhanget.

Då kommer vi till frågan varför han valde att flytta fram språngmarschen några minuter i senare verisoner? Oavsett skuldfrågan - Vad fyller det för funktion att flytta fram den och förändra incitamentet? Plötsligt är det för att lämna ett signalement. Inte leta efter GM eller berätta om "mannen i gränden".

Det kan inte ha med LP att göra. Interaktionen finns i båda versionerna.