Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Jag förstår inte varför du tror att det har något med saken att göra? Han är dömd för våldtäkt; alltså en väldtäktsman. Det är ju fakta och det enda som räknas. Men vi får väl tacka Gud Allsmäktige att du inte är domare eller på något sätt inblandad i rättssystemet.

Nämen nu blev det tokigt tror jag. Hon säger ju inte alls att hon var med på det eller hur? Utan hon vaknar upp morgonen efter och går till Polisen och anmäler honom för att ha haft sex med henne mot hennes vilja. Hon var nykter, han var småfull. Det påverkar också trovärdigheten.

Här är advokaten, stor röd varningsflagg för henne.
https://justi.se/atanya-filipes%E2%80%8B/
Ni som har laddat ned domen, vad fick hon för arvode för sitt "arbete".

Kan du dela hans överklagan, vore intressant att läsa kritiken mot advokaten?

Så, totalt sopslut på argument. Vilket du förvisso varit hela tiden, men nu förmår du ju inte ens skitargumentera längre.

Nej. Han är inte våldtäktsman för att tingsrätten dömt honom till det. De beslutar inte om hur verkligheten ser ut, du är med på det va?

Ah, du har låtsaskompisar. Det förklarar en del…

Tycker det Viking berättar i förhör är mer detaljerat. Viking berättar att Mä red honom. Jag vet inte om Mä bara glömde berätta det eller om hon undanhöll detta, först efter ett antal förhör när hon blir konfronterad med uppgiften som hon medger att så va fallet(?). V berättar även att han utförde oralsex på Mä men kan inte minnas att dessa uppgifter kontrollerades med Mä? Inget hon nämnde i förhör va, precis som ridningen? Hade varit intressant om även det bekräftades av Mä.

Den poängen jag ville få fram är att om du ber två personer redogöra för exakt samma händelse så kommer du få två snarlika berättelser men ändå skiljer sig åt i detaljer. Det lär man sig redan i mellanstadiet.

Hur som helst:

Nu har vi ju en person som hävdar att hon blev våldtagen och en person som säger att det var frivilligt. Vi har textmeddelanden, dock inga mellan MÄ och GM, utan får förlita oss på vad hon skriver till sina kompisar.

I dessa textmeddelanden kan man utläsa att hon faktiskt ångrar sig och inte alls vill att Viking ska komma hem till henne. Hon säger att det blir inget sexytime, han får sova på golvet. Hon funderar på om hon ska sova i hoodie och mjukisar men tycker det känns omständigt att klä på sig.

Han kommer hem till henne, vill inte sova på golvet utan sover hellre i sängen. Hon låter honom sova i sängen, på täcket med kläder på. De snackar ett tag och sedan vet bara de två vad som verkligen händer. Hon säger att hon kniper ihop benen, vänder sig om och markerar att hon inte är intresserad. Han fortsätter, hon ger upp. Han säger att han kåtade upp henne och att det egentligen var hon som ville ligga. Han kör världens show med henne och flyttar runt henne som en påse potatis typ. Medans han säger att han bara kom med och hon höll med.

Att hon sedan får ett blåmärke som är 10x7cm stort på höften, som RMV konstaterat kommit trubbigt våld och att det är sannolikt att det har gått till så som hon skriver, fastän han hävdar att det inte var från det aktuella tillfället.

Dagen efter möter hon upp sina vänner, gråter, skrattar och beter sig som ett klassiskt trauma-offer. Hon gråter sönder i polisförhör, slutar skolan och byter stad, för att slippa stöta på människor som känner honom. Allt detta för ett fylleknull med följande bakisångest? Låter extremt långsökt i min bok. Om hon nu var intresserad av honom och ville vara med honom, så anmäler man väl inte han för våldtäkt eller hur?

Så om vi samlar ihop all fakta som vi har. Gråtandet, beteendet dagen efter, rättsintyget, de bådas utsagor m.m så är det, uppenbarligen, en våldtäkt i lagens mening. Och det är det enda som räknas.

Det har jag gjort, den finns inklippt i ett av mina inlägg tidigare idag. Kolla i min trådhistorik så hittar du den enkelt. Klicka på mitt namn i ett av mina inlägg så får du en meny där du kan välja att se mina inlägg i tråden.

Inget av det här tramset berör min fråga

Är det så jävla svårt att erkänna att man sagt någt dumt?

Viking är inte dömd för våldtäkt. Det är väldigt viktigt att notera att alla som påstår det ljuger.

Tingsrätten har fällt en dom, men den domen är överklagad, och Viking har ännu inte dömts i målet.

Märk väl att Viking är försatt på fri fot, det hade han inte varit om han var dömd till fängelse. Då hade han suttit inspärrad. Men det gör han inte. Han är fri och tingsrättsdomen är överklagad.