Skandiamannen

Nja, ett händelseförlopp där "Tensonmannen" skulle vara "vittnet SE" eller till och med "en helt okänd oskyldig person" tror jag blir svårt att få ihop. Jag tror att du krånglar till det här alldeles i onödan. Då får du ju (förutom makarna Palme) plötsligt tre personer på platsen, i stället för de konstaterade två (dvs. mördaren och Anders B).

Det är ju bara två roller som skall besättas här: Det är alltså "Tensonmannen" som NF säger sig ha mött, och som går efter makarna Palme strax innan mordet. Och så är det "Dekorimamannen" som vittnet Inge M strax innan mordet skall ha sett stående (och kanske väntandes på någon) strax norr om mordplatsen, iförd en Jack Nicholson-mössa.

Vi har också bara två sökande till de här rollerna, och det är mördaren och Anders B. Då kan du låta mördaren vara "Tensonmannen", och så får Anders B vara "Dekorimamannen". Eller också låter du mördaren vara "Dekorimamannen" och då får Anders B vara "Tensonmannen".

Jag menade alltså han beskriver det ju rätt utifrån att han är 6-7 sekunder ifrån....Eller hyffsat rätt..

Men han beskriver helt fel om han kommer ut efter skotten..

Han tittar upp efter skotten och ser Lisbeth böjd över Olof...

Tittar han upp efter avgasknallen så ser han väl en grupp människor..?

Samma sak när han anländer..

Anländer han tidigt så kan han ju tro att han är nästan först på plats ...möjligen samtidigt som Hage och Glantz..

Men när anländer efter avgasknallen så borde han inte ens tveka på om han är först på plats..

Håller du med ?

2 till behöver ni få in på platsen . Bara säger det lycka till...och några till...

//
Tittar man på vad som verkligen står i anmälan på mordnatten är väl din beskrivning lite avvikande?
Vi måste beakta att detta är en sammanställning av IW som var på platsen och pratade med vittnena innan deras första protokollförda vittnesmål.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:A1-04

SIGNALEMENT (gärningsmannen)
Mannen är cirka 35 - 40 år,
ca 175 cm lång.
Han har mörkt hår.
Mannen var iklädd mörkgrå eller mörkbrun lång rock.
På huvudet hade han en mörk mössa eller hatt.

//

Mördarens signalement har vi hur många olika varianter som helst på. Sluta ljug.

Jag noterar att det kommit ut en uppsjö om böcker som försöker gå till botten med vad som drev historiska skurkar att begå de brott de gjorde.

När det gäller exempelvis Lee Harvey Oswald eller Hitler råder ingen brist på denna typ av böcker. Man presenterar i dessa böcker vad som var drivkraften i deras gärningar.

När det gäller den utpekade SE som "Den slutgiltiga LÖSNINGEN" på Palmemordet har inte en enda bok kommit ut som försöker analysera varför SE blev utpekad som mördare och "patsy" efter sin död. En talande tystnad?

Varför är ingen riktig författare intresserad av att på ett lättsmält bestsellervis "psykoanalysera" SE och förklara vad som drev honom att mörda OP i ett praktverk på 600+ sidor?

Är hela påhittet att SE sköt OP utan både mordvapen och motiv kanske lite avskräckande? Räcker det inte till 600+ sidor att "borsta över" motivet med att SE var moderat och att han av en slump hade ett helt okänt skjutvapen i handen just som han av en slump mötte OP på gatan? Det blir för osannolikt helt enkelt.

Fanns det en mycket mörkare anledning än Corona till att journalisterna bara fick ställa en fråga var på pressträffen innan lyset släcktes och locket lades på av KP? Varför är intresset så litet att intervjua KP som löste mordet på OP? Bedriften borde kunna hyllas av okritiska författare. När KP blir intervjuad av Gunnar Wall i en sällsynt intervju gömmer KP sig bakom att han inte har utredningen framför sig när GW ställer rumsrent granskande frågor. KP övertygar inte.

Det är märkligt att ingen bok som analyserar SE som mördaren i århundradets brott i Sverige under 1900-talet har kommit ut. En sannolik bok i ämnet skulle sälja sig själv utan dyra "försäljningsbefrämjande åtgärder."

För att vara mördaren i ett av Sveriges mest uppmärksammade och utdragna spaningsmord visar förläggarna ett njuggt intresse för SE. Det är ganska talande. SE är trots allt en "filur" som vi som vill veta, vill veta mer om.

Edit: Det finns redan böcker på 600+ sidor om varför SE inte sköt OP. Det jag efterlyser är böcker som analyserar den utpekade GM-SE och gör honom begriplig. Ett kapitel kan handla om sambandet mellan Kortison och raseriutbrott och hur just denna biverkning hos GM-SE gick omgivningen helt förbi i en lång terapiperiod med medicinen.

Visst, det där signalementet som du länkar till nu visar ju helt klart att vittnena som var nära mordplatsen när det smällde, och som stannade kvar där och lämnade sina uppgifter till polisen på plats, uppfattade mördaren som en snubbe med lång mörk rock och med någon slags huvudbonad på skallen (det här var också det enda signalementet man gick ut med i radio, under natten och fortsatt in på morgonen).

Men det fanns också ett helt annat signalement, som gällde en annan man, och som lämnades av vittnen som befann sig längre bort, längs flyktvägen. Enligt de här allra tidigaste uppgifterna har vi alltså även en lite yngre och barhuvad man i mörkblå täckjacka. Det var det här signalementet som Nils Linder (chefen för våldsroteln) vid den tiden bedömde som det säkraste, och som man därför gick ut med i TV:
https://youtu.be/ijogMH-YDxA?t=241


Det intressanta är kanske inte hur varierande de här vittnesuppgifterna är, utan på hur många iakttagna personer de egentligen grundar sig. Jag skulle nog säga att det handlar om minst två olika personer här (varav bara en är mördaren, om du förstår vad jag menar).

Precis. Det finns alldeles för lite kring hans personlighet. Kanske man skulle kunna ta några steg framåt om man visste mer där.

Det märkliga är att ingen tycks plockat upp den kastade handsken efter KPs pressträff utan SE som mördare verkar inte fånga seriösa författares nyfikenhet.

Vad det beror på får var och en fundera på.

Inte så konstigt. De som inser att han inte hade med saken att göra tycker inte det är mödan värt. De som tror att han sköt Palme fattar att han måste förbli nån sorts fantasifigur. Att alla försök att närma sig hans person i verkliga livet bara kastar löje över teorin.

Andra spår drivs av att veta mer om den misstänkte. När det gäller Engström är det viktigare att veta så lite som möjligt.

Nja, det är ju här jag tänker lite annorlunda och "tvärtom"..

Jag instämmer såklart i att Lisbeth ca 5 sekunder efter mordet är böjd över Olof. Det ser vi i andra vittnesmål. Men Lisbeth är väl framme fler ggr hos Olof?

Sedan undrar jag över SE's uppgifter.
Säger han verkligen att han tittar mot mordplatsen efter 5-6 sekunder och ser att det är folk där?
Eller "avgasknallen", som du skriver?

Eller är det först när han kommer fram som uppgiften om "folk på plats" kommer?

Precis, anländer han så snabbt efter avgasknallen(om detta nu skulle vara skott/skotten) så "kan han ju tro att han är nästan först på plats"(som du skriver).
Och det är väl det han också mer eller mindre tror?
Eller mer "bland de första"? Han är konsekvent med att det är folk framme redan innan och han vet ju samtidigt inte vart dessa stod då skotten föll.
(Det jag undrar över är hur även Bengt P. kan uppfatta sig som bland de första efter att ha suttit i bilen precis vid mordplatsen då skotten föll. Därefter gjort en U-sväng vid Adolf Fredriks Kyrkogata, parkerat på andra sidan Sveavägen. Väntat i ca 30 sekunder och sedan begett sig till mordplatsen?
Känslan är som sagt subjektiv.)

"Det var två unga flickor först framme och E stannade upp och såg en dam på knä och liksom vädjade både med blick och ropade på ambulans...." (Förhöret den 11/3)

Ser jag på SE ur vittnesperspektiv, så ser jag alltså mer stöd i uppgifterna för att han skulle vara senare ankommen till mordplatsen än 5-6 sekunder.

Det är faktiskt vid flera tillfällen där Engström får frågan om han är först på plats ...Han är väldigt osäker och det borde han väl inte vara i närheten att tro om han är sen...!

Sen står det redan ett citat på andra inlägget i denna tråd att Engström tittar upp efter skotten och ser en kvinna böjd över liggande man...Borde han inte se många fler om det är avgasknallen?