Jeanette Bergström död i Hudiksvall (2022-07-09) – sambon dömd till livstid i HD (2024)

Jag har lyssnat lite på förhören med ME, det finns ju på youtube. Det slår mig hur arg han fortfarande tycks vara på Jeanette, vilket agg han hyser mot henne för saker som i det här sammanhanget känns så futtiga. ”Hon ställde sig och peka finger åt mig i dörrn!” Och snacka om offerkofta deluxe! Allt var hennes fel, han bär ingen skuld till nåt. Hon ligger på golvet och sparkar mot honom, då kan han inte gå därifrån utan är helt enkelt tvungen att ställa sig med kängan mot hennes hals och trycka till tills hon slutar.

Tack för ditt engagemang men M blev faktiskt straffad redan i hovrätten där han dömdes till 7 års fängelse för synnerligen grov misshandel. Alla har nog accepterat det.



Men är det verkligen utrett och klarlagt att medicinerna inte haft något med hennes bortgång att göra?



Hur vet man det? Det fanns inga vittnen och M drabbades av minnesförlust pga alkoholintag.



Men om han nu drabbades av en minnesförlust så kan du väl inte skuldbelägga honom för det? Han lider kanske av alkoholdemens? Han har väl druckit stora mängder alkohol de senaste åren? Han är troligtvis skadad av alkoholen som dessutom kan kopplas till drygt 200 sjukdomar och hälsoproblem.

https://vardgivarguiden.se/kunskapsstod/halsoframjande-arbete/levnadsvanor/riskbruk-av-alkohol/

Jag vill även poängtera att han sitter bra där han sitter nu men vi ska inte ignorera Hovrätten drog samtidigt kanske en mer rimlig slutsats än HD när man beaktade rättsläkarens ord om att dödsorsaken var svårbedömd. Vi ska också komma ihåg att personer som är berusade och råkar i bråk vet ofta inte vad de gör i stundens och berusningens hetta.

Om du sett lista på skador så förstår du ju att det inte är lite boxning det är frågan om, är det gjort på kort tid så är det ett fruktansvärt våld hon utsatts för, troligare att han misshandlat under upprepade tillfällen under natten.
Skulle kunna tänka mig att han misshandlat henne tills hon blev medvetslös, drog in henne i duschen för att väcka henne till liv, efter hon vaknat så har hon troligen provat ringa eller sagt åt han att ringa, kanske var hon så pass så hon har provat ta sig iväg efter hjälp och då har han exploderat igen. Därför hittade man spår på gården

Har du helt missat att den domen överklagades till HD

Det är fullständigt vidrigt att läsa om Jeanettes skador.

Hon har troligen försökt fly och det finns fynd av grus vid obduktionen.
"Målsäganden har haft en del skador, med småsten och grus, som kan ha uppkommit vid fall utomhus. Hon har varit på platsen och har inte iakttagit småsten och grus inomhus.
Skadorna med småsten och grus, kan ha uppkommit vid fall eller genom att vederbörande dragits där det varit småsten och grus.
Målsäganden hade skador vid knäna, utifrån fall mot grus eller intryckt i grus men ej genom dragning i grus. Vid vänstra skinkans övergång till skinkan fanns skador, som utvisar att viss dragning kunde ha förekommit. Även fynd som kan ha uppkommit vid fall eller intryckning. Överhuden har skrapats av; naken hud eller tunna sommarkläder."

Dessutom har misshandeln varit så grov så hon bröt ryggen och var förlamad i benen och det måste ha hänt efter att hon försökte fly och tog sig utomhus.
"Vid obduktionen kunde man iaktta skador och frakturer på ryggraden.
Innan obduktionen företogs röntgen, som utvisade i detalj skador och frakturer på ryggraden.
Dessa fynd utvisar att det förekommer skador utvisande vad man kan säga att ryggen varit bruten.
Apropå brott på halskotan och skador på ryggmärgen, utvisar det att vederbörande haft förlamning i benen enligt utlåtandet. Ryggmärgen är i spinalkanalen. Ryggmärgen består av mycket mjuk nervvävnad.
Alla dessa skador som dokumenterades på ryggraden utvisade att spinalkanalen blivit förminskad. Dock iakttogs inget snitt på ryggmärgen. Vid senare dokumentation framkom, att man kunde se mindre blödningar och andra skador utvisande att det var nervskada. När obduktion företas, åstadkoms en del skador. Därför går det inte att bestämt uttala sig om skador som funnits på ryggmärgen, men utifrån iakttagelser av blödning och andra skador är miniminivån på skador förlamning av benen. Målsäganden har alltså med dokumenterade skador inte kunnat stå och gå och röra sig."

Vad sparkade idioten Mikael med för skor för att såna skador ska uppkomma?
Var det arbetsskorna med stålhätta igen? Och varför sparka hennes könsorgan?
"Vad avser skadorna på yttre könsorganen och slemhinneskador på inre blygdläpparna, så var det ett svårt fall. Hon har visat skadorna för en annan kollega. Avskrapningarna i samma nivå med underhudsblödningar utvisar att det varit spark med skobeklädd fot.
Slutsats: Skadorna på könsorganen med blygdläppar är förenliga med en spark"

Vad avser Mikael Eriksson, så hade han smärre skador; mindre blåmärken och hudavskrapningar samt mindre skador på händerna.

Du anser alltså att HD:s dom känns rättvis?

Kan det sägas vara utrett och ställt utom allt rimligt tvivel att medicinerna ej kan ha orsakat kvinnans bortgång?

Återkom gärna med ett lagom trevligt svar på frågorna.

Läs domen. Eller oisin cantwell. Medicinerna kan inte har inte ensam kunnat orsaka döden,.

Jeanette var så sönderslagen så dottern avråddes från att se henne på bårhuset när hon skulle ta farväl.
Hon fick ta farväl av sin mamma med ett lakan över kroppen och bara hålla hennes hand.

Mikael måste ha sparkat hårt och mycket när han mördade henne för han hade ont i ett ben dagen efter.

Några saker skulle jag gärna vilja veta men det lär jag aldrig få något svar på.
Varför var tvättmaskinen igång på morgonen när polisen kom?
Varför låg Jeanettes sönderslitna trosor i tvättmaskinen tillsammans med handdukar och lite kläder?
Hon ska ha legat på kläder och handdukar enligt Mikael i badrummet men det fanns inget sånt där.
Varför var det blod och blött av vatten i sängen?
Duschade Mikael av henne blodet på natten och bar henne tillbaka i sängen och sen på morgonen bar henne till duschen igen och spolade bort mer blod?
Vad han gjorde under de 18 minuterna mellan dom olika samtalen på morgonen för mordet?
Var det då han packade och startade tvättmaskinen?
Han har ingen förklaring till att det inte fanns några handdukar på golvet i badrummet men det fanns handdukar i tvättmaskinen, dom trasiga trosorna och andra kläder.

Det är så typiskt för dessa våldsamma män att dom skyller på att dom inget minns. Ynkligt

Den kvinnohatande skribenten som tycker att jag ska ta en Timeout kan dra åt helvete.
Föraktar såna som visar sitt kvinnohat i tråd efter tråd, år efter år. Sjuka dåre, ett psykfall

O*s*n är väl ingen rättsläkare?

Vilken dom tänkte du på förresten? Hovrättens eller HD:s?

Jag har lyssnat lite på förhören med ME, det finns ju på youtube. Det slår mig hur arg han fortfarande tycks vara på Jeanette, vilket agg han hyser mot henne för saker som i det här sammanhanget känns så futtiga. ”Hon ställde sig och peka finger åt mig i dörrn!” Och snacka om offerkofta deluxe! Allt var hennes fel, han bär ingen skuld till nåt. Hon ligger på golvet och sparkar mot honom, då kan han inte gå därifrån utan är helt enkelt tvungen att ställa sig med kängan mot hennes hals och trycka till tills hon slutar.

Inte ovanligt med sånt beteende hos kvinnomisshandlare/lvinnomördare, jag har hört det förut. De svartmålar offret något fruktansvärt, samtidigt som det offret påstås ga gjort som du skriver, är så futtigt.

Han måste ha ett fruktansvärt temperament, för som du skriver är han fortfarande arg på Jeanette, det hörs på tonfallet, ilska blandat med förakt är vad jag hör.

Du anser alltså att HD:s dom känns rättvis?

Kan det sägas vara utrett och ställt utom allt rimligt tvivel att medicinerna ej kan ha orsakat kvinnans bortgång?

Återkom gärna med ett lagom trevligt svar på frågorna.