Jeanette Bergström död i Hudiksvall (2022-07-09) – sambon dömd till livstid i HD (2024)

Att diskutera emot någon som kör samma tugg i vartenda inlägg är inte givande någonstans, allra minst i ett forum som Fb. Tanken är ju att man skall komma framåt
Just nu står vi och stampar i ett jävla tuggummi för att någon väljer att förstöra tråden så jag säger bara Kämpa vidare jag skiter i det här
Jag hoppas och vill tro att HD ändå gör en annan bedömning än HR och kanske är det just det som skall få tyst på HubbaBubba. Men fan vet, det finns fler trådar

Tack jag har läst men vill istället utveckla det där med M och hans drickande och aggressivitet, det är väl inget bevis för att han slagit ihjäl någon människa överhuvudtaget?

Att folk blir aggressiva i samband med alkoholförtäring är vanligt men enligt M så var också kvinnan aggressiv när hon drack. Vad har du för tankar kring hennes drickande?

Av allt att döma så hovrätten dragit en fullt rimlig slutsats till skillnad från tingsrätten.

Rättsläkaren har sagt att dödsorsaken var svårbedömd och det får vi faktiskt nöja oss med. Dvs, det kan fortfarande inte uteslutas att kvinnan avled av läkemedelsförgiftning.


Men varför ska M dömas för något som inte är bevisat? Tänk om kvinnan trots allt avled av läkemedelsförgiftning?


Varje fall är unikt utifrån dess förutsättningar.


Det kan kanske vara svårt att minnas exakt hur det hela gick till eftersom det handlar om en händelse i juli 2022?


Det vet inte vi eftersom dödsorsaken var svårbedömd. I teorin hade hon kunnat överleva misshandeln och istället är det alltså kanske läkemedelsförgiftningen som orsakade hennes bortgång? Har du ens funderat över den hypotesen?


Men det verkar inte finnas några missförstånd här, dödsorsaken var svårbedömd, samtidigt har inte det gått att utesluta att hon avled av läkemedelsförgiftning och då ska M rimligtvis frias.

Jag har noterat att du har svårt att ta in vad andra skriver så jag klistrar in ett inlägg jag skrev tidigare.


~Hon är ett brottsoffer
Hon har inget att stå till svar för.
Micke däremot är gärningsman, åtalad och har att stå till svars för så jag vill diskutera honom.
Passat inte det dig behöver du inte svara mig.~

Det innebär också att tingsrättens dom är obsolet.

HD har mycket riktigt tagit över men vi håller givetvis tummarna för att man fastställer hovrättens dom.

Något annat vore en skandal.

Ingen ska dömas utan bevis. Inte ens M.

Återkommande skriver du "vi", håll dina förhoppningar för dig själv.
Ingen människa ska komma undan mord, det vore skandal.

Fast om det nu inte har gått att utesluta att kvinnan avled av läkemedelsförgiftning så ska väl inte M bära ansvar för något som ej kan bevisas?

Helt uppenbart har hovrätten funnit honom oskyldig eftersom han friades för mord, samtidigt kan vi notera detta.

"I tingsrätten dömdes mannen också för fyra fall av misshandel samt grovt olaga tvång. Hovrätten friar mannen från en av misshandlingarna och bedömer inte det olaga tvånget som grovt"

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/O8aOV3/man-frikanns-for-mord-pa-sambo

Man har alltså inte bara friat M för mord utan även en misshandel och grovt olaga tvång.

Hade Jeanette överlevt misshandeln hade hon blivit ett vårdpaket, en grönsak, inte haft ett värdigt liv.
Det verkar ha flugit över ditt huvud, att rättsläkarna har kunnat utesluta läkemedelsförgiftning.
Svårbedömd, men inte desto mindre har slutsatser tagit och kunnat utesluta od.
Varför vill du så gärna frånta Mikael hans skuld för att Jeanette är död?

Tror du verkligen själv att Mikael, rättsläkarna eller polis på plats någonsin kommer glömma dagen då Jeanette låg naken och död i badrummet, ihjälslagen till oigenkännlighet, helt trasig. Tror inte att Bullen eller morsan kommer glömma synen heller, eller sonen som talade med sin far i telefon.

Mikaels egna barn och mamma konstaterar, liksom Mikael själv, att det var en tidsfråga innan någonting liknande skulle hända, med tanke på Mikaels missbruk och beteende.

Men nu vet inte vi det eftersom det finns en faktor att ta hänsyn till och det är möjligheten (teorin) att hon kan ha avlidit av läkemedelsförgiftning? I vart fall har detta inte gått att utesluta.


Nej det har de inte. Det är därför M är friad i hovrätten. Man har inte kunnat utesluta läkemedelsförgiftning.


Men om det inte har gått att utesluta att kvinnan avled av läkemedelsförgiftning så ska väl inte M bära ansvar för hennes död?

Du lyssnar verkligen inte, totalt ignorerar det faktum att hovrätten gjorde en felaktig bedömning.
Det är bevisat att Mikael dödade Jeanette. Att hovrätten gjort bort sig är en tragedi.

Ska en mördare gå fri?

Det är din hypotes, vi som ser mer nyktert på det hela anser att hovrätten dragit vettiga slutsatser. M ska frias om det finns tvivel kring dödsorsaken.


Tvärtom är det bra för rättssäkerheten att ingen oskyldig döms, här fanns det helt uppenbart rimligt tvivel kring dödsorsaken.

"Rättsläkaren berättade att dödsorsaken var svårbedömd och att det inte kan uteslutas att kvinnan avlidit till följd av läkemedelsförgiftning. Om man ska döma någon för att ha orsakat en annan människas död får det inte råda något rimligt tvivel om att dödsorsaken är den som åklagaren har påstått. Här fanns ett rimligt tvivel"

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/hovratten-andrar-tingsrattens-forsadom-fran-livstid-till-sju-ars-fangelse


Är det bättre att en oskyldig döms? M är friad i hovrätten.

Sen får vi dock se vad utfallet blir i HD, med viss sannolikhet kommer man att fastställa hovrättens dom. Det är dessutom svårt att se vad det skulle kunna komma för ny bevisning som pekar på ett annat utfall.