Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Hur var det nu med att killgissa?

Du tar med mörkertalet i det ena fallet men inte i det andra


I en demokratisk rättsstat som Sverige där man sätter väldigt stort värde på att inga oskyldiga skall dömas, så får det anses mycket högt när det är 1 på 20. Tar vi med mörkertalen kanske det är så mycket som fler än 1 på 10.

Det mesta tyder här på att Viking är oskyldig till det han anklagas för, till och med statistiken.

Din observation om statistik i allmänna kontra specifika fall är korrekt enligt min mening och man får i så fall ta till t.ex. Bayesiansk inferens för att räkna på betingad sannolikhet givet specifika omständigheter.

Frågan är då vilka omständigheter som talar för respektive mot att en anmälan är falsk.

I BRÅs rapport som baserades på 2016 års lagstiftning anges tre sådana omständigheter:
https://bra.se/download/18.62c6cfa2166eca5d70e18f68/1615395291012/2019_9_Valdtakt_fran_anmalan_till_dom.pdf

Var tionde nedlagd anmälan avser en våldtäkt som sannolikt inte ägt rum. Med detta menas inte att det rör sig om ”falska” anmälningar. Den som anmäler, oavsett om det är målsäganden eller någon an*nan, tror själv att en våldtäkt ägt rum. Denna kategori består av tre undergrupper:
• En psykiskt sjuk person anmäler en händelse som framstår som påhittad.
• Målsäganden minns inget, men tror att en våldtäkt kan ha ägt rum. Utredningen finner inget som tyder på det.
• Anmälaren, som inte är målsäganden, tror felaktigt att en våldtäkt ägt rum.

Uppenbart påhittade anmälningar vid psykisk sjukdom
Ungefär 6 procent av de nedlagda anmälningarna har Brå kodat som påhittade. När vi gjort bedömningen att en anmälan hör till denna kategori rör det sig om uppenbara fall, där polisen antingen avskrivit fallet direkt eller efter en mycket begränsad utredning. Ofta finns det en anmälningshistorik liksom psykisk sjukdom hos anmälaren. I vårt urval står en handfull målsägande för majoriteten av de påhittade anmälningarna.

Målsäganden minns inget men befarar att hon våldtagits
Den andra underkategorin är nedlagda anmälningar där målsäganden inte minns något men tror att en våldtäkt kan ha ägt rum. Nå*got stöd för detta framkommer dock inte, trots flera utredningsåtgärder.Vanligtvis handlar det om kvinnor som varit på krogen eller en nattklubb och haft en så kallad blackout, vilket får dem att misstänka att de blivit drogade och våldtagna. Denna kategori står för 2 procent av de nedlagda anmälningarna.

Anmälare som felaktigt tror att en våldtäkt ägt rum
Totalt 3 procent av de nedlagda anmälningarna avser fall där anmälaren tror att någon har blivit våldtagen men där det senare visar sig inte stämma. Ett exempel rör en 15-årig flicka vars mamma gör anmälan. Flickan har berättat för mamman att när hon klev av bussen hade fyra utländska, okända män tagit med henne upp i skogen där en av dem hade våldtagit henne. Ett par dagar senare erkänner flickan för sin mamma att hon hittat på historien. Hon hade varit på en fest och haft sex med en kille utan att riktigt ha velat och skämdes för det som hänt.

Ingen av dessa nämnda omständigheter är aktuella i det fall som tråden gäller.
Det utesluter naturligtvis inte att det kan finnas andra omständigheter som ökar eller minskar sannolikheten för en falskanmälan.

Tar vi hänsyn till mörkertalen hamnar vi på högst 1 av 100 (1 av 20 anmälda våldtäkter vilket utgör 1 av 5 inträffade våldtäkter).
Dessvärre gör du ett matematiskt fel.

Ta och läs min uträkning igen är du snäll.
Speciellt detta:

Anmälda våldtäkter = 5.096
Falskanmälningar som leder till fällande dom = 39
Givet dessa siffror, berätta för mig vad sannolikheten är att en slumpvis utvald våldtäktsanmälan är en falskanmälning som ledde till fällande dom.
Den generella statistiken ger inget stöd för påståendet att det är troligt att V. blivit falskanmäld.

Sen kan man, som HusvagnsSvensson korrekt skrev ovan, inte slå fast sannolikheten i ett specifikt fall baserat på den genomsnittliga sannolikheten, om man tror att det finns omständigheter som påverkar sannolikheten i någon riktning.
Men det är ju i så fall ett annat resonemang som redan har körts några varv i tråden (jag tänker på trovärdigheten i målsägandes berättelse, relationen med exet, nattlinne, avsaknad av madrass m.m.) BRÅ tar upp psykisk sjukdom och oklara minnesbilder.

Det är svårt att bli dömd för våldtäkt i Sverige. Särskilt om du är normalbegåvad svensk man. Den som hävdar annorlunda talar mot all statistik sett till antalet anmälningar som leder till fällande dom eller ens åtal. Om man ägnar sig åt tjatsex eller med falska förespeglingar om att bara vilja sova över petar in den är det ett ruggigt korkat sätt att få knulla på. Fråga bara den där idioten.

Ja, statistik stöder i vart fall det påståendet.

Fel tempus. Det har varit svårt att bli dömd för våldtäkt. Inte längre.

Du menar precis som du gör?
Du tror alltså att falskanmälningar vägs mot anmälda våldtäkter, det är ju ingenting annat än retarderat.

Tycker du att skjutningarna och sprängningarna i Sverige inte är så många, och ingenting att bry sig om eftersom det sker ju fler skjutningar och sprängningar i Ukraina…?
Klappträ.



Kan du säga ”Projicerande hycklare”…?



Och de är också vanliga, eftersom 2-300 per år dör i trafiken. Ganska vanligt, alltså, med precis alla mått mätt.



Nej, det är du som är i trängande behov av det.


Det finns inga belägg för att de minskat heller.
De har varit höga längre, och som jag beskrivit och förklarat för dig upprepade gånger så är de svåra att få siffror på.


Och det har jag gjort. Flera gånger.
Istället för att ljuga med statistik.





Jaha?
Och då tycker du det är logiskt att de siffrorna sjunker när det blir lättare att anmäla och fälla…
Jösses.



Du missade visst poängen där…
Det krävs alltså gedigen utredning i varje fall för att konstatera att det är en falsk anmälan.
Någonting som alltså inte görs.




Nej, det insinuerar jag inte, jag säger det rakt ut.
Och det är inga konspirationsteorier, det är enkel logik.
Jag har förklarat för dig varför det inte utreds i den utsträckning det förekommer.


Det hade ju varit uppfriskande med en polischef som berättade det som poliser vet.
Men givetvis kommer han bara prata om officiell statistik, han vill ju behålla jobbet.

Därav den här repliken: ” – Jag kan inte som tjänsteman påstå något sådant. Jag måste ha det svart på vitt. Det har vi inte, säger han.”

”Däri har han rätt. Det finns ingen sådan statistik.
När signalementet är vagt, och det saknas vittnen och teknisk spårsäkring, läggs förundersökningen till slut ner. Om berättelsen är motstridig eller otrolig, påskyndas bara processen.
Samma sak sker om ”offret” erkänner att allt var påhittat.”



Det gör det visst det. Förklaringen har du i anonymiteten som du ondgör dig så förförat över.



Nädå, det som tryter är tålamodet med blockmongon som du.

Och du tror visst att du framstår som lite finare och bättre för att du fegar och lindar in dina förolämpningar och epitet.
Jag föredrar klarspråk.



Säger du samtidigt som du visar att du inte ens begripit att det här handlar om beteendevetenskap. Men berätta gärna hur människans natur och biologi ändrats på 20 år som omöjliggjort falskanmälningar för våldtäkt…?



Tillräckligt signifikant för att bevisa att du är ett klappträ.
Det här är inte en jämförelse mellan olika forskarrapporter, det är en redogörelse över hur vanligt det är att kvinnor falskeligen anmäler män för våldtäkt.
Av de 109 undersökta var det 40%. Klart och tydligt.
736 är inte en vidare hög siffra för att fastställa någonting heller, och det vet du mycket väl.


Jösses, du har begripit någonting…

Gillar du att någon kan dömas på hörsägen om uppvisade känslor?


Det finns mer i livet än data. Verklighet t ex. Du borde testa på den.
Det här är alltså någonting som de som jobbar med detta ser och du har fått förklaringen till varför det inte finns tillfredställande statistik(även om det finns det, och du har fått den men förnekar den).
Jag har alltså sett det här under 20 år och du har fått källor på poliser och advokater som sett samma sak.

Och fultolkar forskning är det ju, bevisligen, du som gör, det har ju påvisats flera gånger här i tråden.


Ironi är visst inte din starka sida…det heller.


Jag ska inte göra dig besviken, det räcker väl med besvikelsen din mamma måste känna över dig för att fylla ert hushåll. Klappträ.

Du om någon som gör bort dig din luffare, det är du som medvetet sitter och fultolkar juridiken ur din feministiska jävla lins och hänvisar sedan till detta som fakta, om hovrätten vet vad den gör bör den fria GM eftersom det inte går att med säkerhet utesluta ett alternativt tillvägagångssätt.

Absolut:

1. Om en person säger att denna har blivit våldtagen och den anklagade säger att de inte ens har haft sex. Och det dessutom inte finns minsta spår efter någon sexakt. Då skulle jag bli väldigt misstänksam och tänka att det mer rörde sig om falsk tillvitelse.

2. Om en person säger att denna har blivit våldtagen och den anklagade säger att de inte ens har haft sex. Men det finns spår av sexuella aktiviteter hos offret. Dock har den anklagade vattentät alibi för tiden. Och det finns inte ens DNA från den anklagade. Då skulle jag bli väldigt misstänksam och tänka att det mer rörde sig om falsk tillvitelse.

3. Om en person säger sig ha blivit våldtagen och lämnar in teknisk bevisning, men det visar sig att personen har mixtrat med den tekniska bevisningen. Verkar manipulativ. Då skulle jag bli väldigt misstänksam och i tänka att det mer rörde sig om falsk tillvitelse.

4. En person som säger att denna har blivit våldtagen och har en historik av att falskt tillvita folk för just våldtäkt eller andra våldsbrott... Visst: jag skulle se på det nya fallet med nya ögon, eftersom även en falsk tillvitare kan bli våldtagen och givetvis är ett tacksamt offer att våldta ("vem skulle tro en falsk tillvitare?" kan en förövare tänka och sedan våldta). Men givetvis skulle jag vara på min vakt och ha det helt i åtanke att personen tidigare har falskt tillvitat andra. Det ligger denna i fatet så att säga.

5. En person som är manipulativ, hämndlysten och empatistörd och som "alla vet" hatar en annan person för att denna person kanske inte följer henne/honom i fotspåren perfekt. Som vill ställa till det för sin "fiende" och som sagt "alla vet" detta. Om denna sedan gör något som ser ut som en gillrad fälla som hatobjektet sedan går i... Och sedan anmäls hatobjektet för våldtäkt. Medans den empatistörda anmälaren lever sitt liv precis som vanligt efteråt och inte visar minsta spår av trauma, inga skador, ingenting. Tja, då skulle jag tänka att det rör sig om en falsk tillvitelse.

6. En person som anmäler en våldtäkt, men där det varken finns tecken på våldtäkt eller ens något spår efter någon misstänkt. Dvs.: verkar inte finnas vare sig våldtäktsförövare eller existera någon våldtäkt. En lögn/vanföreställning helt och hållet. Från eventuellt en psykiskt sjuk person eller dement.

7. Fall där anhöriga anmäler en våldtäkt på någon närstående till dem, men där den "våldtagna" bestämt hävdar att det var frivilligt sex. Där skulle jag bli mycket misstänksam och undra vad de anhöriga håller på med. Har de något emot den deras anhörig haft sex med och vill falskt tillvita denna för våldtäkt genom att utnyttja sin anhörigas berättelse om frivilligt sex?

8. Och om det finns teknisk bevisning på att en målsägande har falskt tillvitat någon är det givetvis solklart! Då finns ingen tveksamhet.

Finns säkert fler gånger jag skulle misstänka falsk tillvitelse. Men det var dessa situationer jag kom på på rak arm.

Topic: i detta fallet verkar målsägande vara en rätt normal ung tjej. Hon hatar inte Vi*king, när hon låter honom sova över. Men hon verkar sannerligen inte attraherad av honom. Finns ingen anledning för henne att vilja sätta dit honom falskt, vad jag kan utläsa av domen. De har haft sex, historien skiljer sig om det var frivilligt eller ofrivilligt. Hon har blåmärken på sina höfter och har en rimlig förklaring hur de kommit till och det styrks av Rättsmedicinalverket. Hon verkar även traumatiserad direkt efter händelsen. Hon beter sig inte som sig själv, är ledsen och chockad. Hon avslutar sin utbildning för att slippa träffa Vi*kings vänner. Hon går hos kurator för att bearbeta traumat. Allt tyder på att hon blivit våldtagen. Det jag kan vara undrande till är om Vi*king uppfattade hennes nej pga. att han är för full etc. Dvs.: jag tänker att detta kanske mer är oaktsam våldtäkt. Men falsk tillvitelse? NEJ. Antingen är det våldtäkt eller oaktsam våldtäkt. Där är jag helt och hållet klar på efter att ha läst domen flertalet gånger nu.

>Det är oerhört få anmälda våldtäkter som går till åtal. Och det är en förnedrande procedur innan ett fall ens eventuellt går till åtal. Så. Att falskt anmäla våldtäkt för att kanske få skadestånd är oerhört långsökt. I övrigt finns fler bevis/stödbevisning.

Är inte detta rätt vanligt i såna här mål?.

Dvs, det handlar om ord mot ord historier där "målsägandens" uppgifter backas upp av vad hon berättat för andra personer?

Det låter orimligt att fälla någon på så pass vaga grunder.

Har ni någonsin tänkt på teorin om att skratta åt denna nyhet? Vad onödigt ens. Det må vara hysteriskt nu men inte om 1 minut om man tänker efter? Åh.