Kinnevik - KINV A - KINV B

Själv motiverar jag det med att Kinnevik inte längre är samma bolag som de en gång varit.
Många personer som var med i glansdagar är idag borta och de nya har inte levererat. Jag tror helt enkelt inte på bolaget längre.
Jag tror absolut inte bolaget kommer konkursa utan snarare att det kommer ha en halvtynande tillvaro framöver. Därav undvik.

Hade bolaget varit ett klassiskt utdelningsinvestmentbolag hade jag sagt kanske, detta då en halvlåg kurs kunnat accepteras med låt oss säga 2-4krs utdelning om året.

Jag förstår dig inte riktigt kan du förklara lite mer i detalj?

Jag kan förklara vad han menar. Man köper normalt sett aktier i ett bolag för man attraheras av deras affärsidé och positiva kassaflöde. Man belönas med sin andel av vinsten för att man kapitaliserade bolaget, alltså utdelning.

För våra aktier i Volvo, Investor, SHB etc så behöver vi inte fundera för mycket på om "VDn är en spännande person" eller om "styrelsen har häftiga visioner om AI", för vår utdelning kommer varje vår ändå. Vår avkastning är budgeterbar eftersom den regenereras år efter år.

Kinnevik har ingen operationell affärsidé, utan affärsidén är en evig IT-bubbla. Det handlar alltså om att samla på sig aktier i alla möjliga omogna bolag som uppger sig använda internet i sin verksamhet. I Kinneviks fall levererar dessa sällan positiva kassaflöden och utdelningar, utan kräver tvärtom kapitaltillskott.

Kinneviks kan därför inte betala ut utdelning till dig, då hela verksamheten bygger på omvärdering av balansräkningen och alltså inte kassaflöde. Eftersom Kinneviks innehav är olönsamma så är det ekonomiska trender som styr värdet på dessa.

Som aktieägare har du alltså inget annat att se fram emot än en ny IT-bubbla. Som aktieägare i Volvo bryr jag mig inte så mycket om kursen när jag vet att jag kommer få 7% utdelning i flera år framöver.

Som aktieägare i Kinnevik vet du inte vad värdet är på aktien eftersom den inte genererar direktavkastning. Du ägnar därför dagarna åt att hoppas på ny IT-bubbla men samtidigt oroar dig för den reella möjligheten att aktien halveras en gång till.

Det är svårare att värdera dessa innehav helt klart men också inte därför man köper Kinnevik aktien. Om bolagen är olönsamma eller inte får väl visa sig men enligt tidigare uppgifter ska de flesta ändå vara kassaflödes positiva eller på väg att bli det. Som sagt köper jag hellre andra typer av bolag men håller ett öppet sinne vad gäller Kinnevik ändå.

Exakt precis så.


Desto svårare det är att värdera ett bolags innehav desto mer drar jag öronen åt mig.
Kinnevik kan absolut vända, men fram tills det signaleras en potentiell vändning så håller jag mig borta. Hade det funnits utdelning hade jag kunnat tänka mig en lägre post. Men det gör det inte och därför håller jag mig fortsatt undan.

Det var några år sedan jag ägde Kinnevik sist, men har börjat snegla lite på den igen. Hur ser det ut nu i ledningen? Det var någon som skrev att ingen Stenbeck är aktiv, är dottern borta?



Tele2 är ju ett defensivt innehav, mycket talar ju för att tillväxt är intressant igen, varför då öka i Tele2?

Varför kan det inte rent av vara klokt att sälja av Tele2 för att få loss pengar till mer tillväxt som kan ha mångdubbelt mer potential?

Jag har så klart ingen aning om hur framtiden ser ut, jag blev bara intresserad av hur du resonerar?

Tror du inte att det börjar bli mer intressant med tillväxtbolag igen?

Varför överhuvudtaget köpa Kinnevik och inte Tele2 direkt, som enskild aktieägare om det är i det innehavet mest finns att hämta och inget i det andra "möget"?

Vad exakt menar du med en "potentiell vändning" och hur signaleras den?

Nja du måste nog läsa tråden lite bättre. Det här var ett svar på en annan användares inlägg.
Men om du säljer din kassako så gör du det oavsett om du är ett investmentbolag eller ej. Så kolla på helheten istället så kan du nog förstå?

Det spelar väl ingen roll vem du svarar, min fråga var enkel, varför tycker du man ska köpa mer defensivt i form av tele2 just nu?

Vad har det med helheten att göra menar du och vilken helhet syftar du på?

Förstår du inte det finns det inget mer jag kan göra för dig.

"Göra mer" du har inte gjort "något" för att förklara vad du menar och hur du tänker.

Läs tråden noga så ska du kanske se och förstå?