Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Nej det ger mer märken eftersom det är mycket våldsammare, ingen har sagt att Viking kastar henne och använder hela sin kroppsvikt så du kanske skall sluta svamla någon gång?

Nej dom säger att det kan hända men absolut inte stryker våldtäkt för precis som med slidan så är det väldigt milda rodnader bara. Hennes blåmärken stryker inte ens bdsm knull. Halsen ljög hon helt om för där finns inga märken alls och Viking och rättsmedicin och vittnen går emot det för ingen nämner ens en skrovlig hals.

Din vilja att försöka göra det lätt och handla om några sekunder när det är en hel natt kan inte jag ens bry mig om. Ingen av oss var där så spekulera ligger i sakens natur.


Ja det är vad en halmgubbe är. Ville du prata om nyanser eller? Ditt trötta troll. Varför betyder ett "nej inte än" mer för dig än att suga kuk 4 gånger? Kan du försöka få ihop något som liknar logik.

Nej. Det var inte vad jag skrev. Vi kan inte gå efter bara målsägande-berättelse. Det håller inte. Då skulle ju vem som helst kunna påstå att den blivit våldtagen och få folk inlåsta. Inte hållbart och inte rättssäkert.

Utan det krävs bevis/stödbevis såsom:

- Målsägandes historia måste styrkas genom vittnen, helst vittnen som målsägande har pratat med i närtid till brottet, helst så fort som möjligt. Dvs. målsäganden har berättat för andra i helst mycket nära anslutning till brottet vad målsägande utsatts Är det så i det här fallet: JA. Vittnena uppger även att målsägande mår dåligt och inte är sig själv.

- Bevis på påstådda skador. Finns det i detta fallet? JA. Rättsmedicinalverket styrker dessutom att målsägandes blåmärken på höfterna har kommit till genom att grepp om höfterna från händer mot ett bord och att de har kommit till vid påstådd tidpunkt. Dvs. de styrker målsägandes berättelse kring hur blåmärkena uppkommit och när.

- Teknisk bevisning. Finns det i detta målet? JA. I form av den dömdes suspekta meddelande till målsägande på eftermiddagen efter händelsen. Som kan tolkas som ett förtäckt hot.

- Därtill behöver det finnas en tillförlitlig och trovärdig berättad version från målsägande, utifrån en del viktiga kriterier. Finns det det i det här målet? JA.

- Finns i övrigt inga bevis i målet som talar till den dömdes fördel...

Så. Blev det klarare för dig nu varför den dömde är dömd? Och att detta är rättssäkert.


Det här fallet har inget med "samtyckeslagen" att göra. Vi*king är dömd för våldtäkt. Han är inte dömd för oaktsam våldtäkt, vilket är det brott som "samtyckeslagen" handlar om.

Men ja, det började bli hätsk stämning kring friande våldtäktsdomar, innan man började se över lagen och göra vissa ändringar (jag menar nu inte "samtyckeslagen"/lagen om oaktsam våldtäkt, utan ändringar som gjorde innan dess). Det var bara en tidsfråga innan folk hade fått nog av friande domar i fall där det var uppenbart att någon blivit våldtagen och börjat ta saken i egna händer.

Rättssäkerhet handlar ju också om att medborgare har förtroende för att uppenbart skyldiga blir dömda. Och att uppenbart oskyldiga inte blir dömda. Och det är givetvis en balansgång/vågskål.

I min erfarenhet av kärleksrelationer, egna och andras, är det inget konstigt eller fult att en kvinna på detta sätt ger en invit till närmare bekantskap som kan leda till något mer, men som det faktiskt vore rent märkligt om det handlar om ren likgiltighet och att göra en medmänniska en tjänst. Det är inte ett löfte om sex, men definitivt att tolka som en inbjudan till intimitet och inte något slags hotelservice att ha nattliga samtal på sin säng iklädd nattkläder. Det är heller inte något fult eller konstigt av en ung kvinna att göra så och ta kontakt med ung man på det sättet och eventuellt ha sex med honom.

Men det menar du är en snedvriden fantasi, ett porrfilmsscenario och tyder på fel kvinnosyn?

I så fall anser jag att det är du som har en märklig syn på förhållandet mellan könen och en konstig och inskränkt syn på sexualitet.

Jag är advokat i brottmålet och ska ta upp dina kloka argument i Hovrätten. Tack!

Håller också med. Hon ville helt enkelt ha kuk och ångrade sig efteråt.

Nej, det är det inte. Rättssäkerhet handlar om rättssäkerhet för den individ som staten anklagar för ett brott och vill straffa. Inget annat. Som definition på kraven på rättssäkra bevis tjänar i demokratier det som engelskan förkortar BARD, beyond a reasonable doubt , dvs att skuld skall vara bevisad bortom rimligt tvivel.

Rimligt tvivel innebär då i detta sammanhang en objektiv bedömning som tar hänsyn till en vetenskapligt grundad sannolikhetsbedömning. Inte att någon tycker att så eller så mycket tvivel är rimligt att känna då man väger målsägandens och den misstänktes intressen.

Läste du inte Tomatens sexnovell? Får du inget "jag vill ha din kuk i min fitta" är det våldtäkt. Är det ett problem att ingen kvinna på jorden pratar så speciellt inte unga tjejer? Näääää skit i det nuuuuuuu.

Förspel är dött! Länge leve feminismen!


Du svänger friskt du. Gick du hela vägen från att tro att det är våldtäkt till att bli försvarsadvokat i fallet? Är det riktigt riktigt sant det?

Jag mår också dåligt över saker jag gjort tidigare som jag senare kom att ångra. Blev inte mig själv efter det heller.

Förtäckt hot? Mer typ som något man skriver för det är pinsamt att prata om när man går i samma klass.

Blåmärken betyder inte ett skit. Blåmärken kan man få av allt möjligt.

Berättelsen är inte mer trovärdig än GMs.

Finns inga bevis som talar i BO fördel. Guilty until proven innocent eller är tvärtom din byfåne?

Nu har jag brutit ner alla dina argument så nu kan du gå hem till dina katter.

Det var att hon som blev våldtagen ska tydligen ha varit judoka som fick mig att svänga.
Ja nu är jag försvarsadvokat och ska ta med dina vettiga ord i Hovrätten

Och när du mådde dåligt av dessa saker, ringde du då till dina vänner och anklagade någon för ett allvarligt brott då?

Ja, förtäckt hot. Du förstår: har en våldtäkt skett, så blir det meddelandet faktiskt ett förtäckt hot.

Rättsmedicinalverket styrker målsägandes version av hur blåmärkena har uppkommit.

Jo, det är den, då den styrks av minst 3 personer och till delar av Rättsmedicinalverket.

Jo, det gör det, det finns de bevis/stödbevis som rätten kräver.

Nej, det har du inte gjort. Jag har inga katter. Har två barn och närmre 50 år.

Det finns inga vittnen, de var ensamma i bostaden.

Blåmärken kan man få utan att bli våldtagen.

Många människor vill hålla sitt sexliv privat, det meddelandet bevisar absolut ingenting.

Trovärdig historia?

Vi har inte omvänd bevisbörda i Sverige, det är inte den åtalades jobb att bevisa sin oskuld.

Läser man domen och tänker "Japp han är skyldig bortom rimligt tvivel" måste man ju helt sakna kritiskt tänkande.

Nej. Är du efterbliven?

Det jag svarade på, handlade ingenting om sanningshalten i hennes ”nej”. Det handlade om att du inte tycker att en kvinna som säger nej är tillräckligt.
Citat:

”Blir så trött på detta. Alldeles för ofta är detta vad man hör nu. För helvete, lite afekta å anamma. Folk blir ju argare om någon tar deras parkeringsplats. ”

Och även:
”Framför allt när hon släpper in snubben i hennes bostad och säng. ”

Vilket du åter upprepar även i detta inlägget:
” vekheten att inte försvara sig.”


Att en kvinna låter en man vara i hennes bostad och att hon säger nej till sex är alltså i dina ögon lika med fritt fram för mannen att göra vad han vill med henne. Mysig inställning 🤢..
Dessa åsikter är riktigt ofräscha och jag hoppas du håller dig långt borta från kvinnor.

Är man berusad så brukar det gå jättebra att däcka med kläder på, bara man vill! Men vill man våldta så gör man ju inte det.

Så du menar att springa därifrån och ringa polisen hade gjort henne mer trovärdig? Jag tycker att hon hanterade det på bästa, taktiska sätt. Låta drägget sova ut och skicka ut honom på morgonen på ett lugnt sätt, och därmed slippa riskera att bli våldtagen igen. Sedan gå till polisen direkt. Det var smart gjort.

Hon ringde ju sin vän mitt i natten, men han svarade inte då han sov. Du uttrycker dig som att hon sovit vidare som att himlen är blå och solen skiner. Hon uppgav också i domstolen att hon inte kunde sova under natten. Dessa saker indikerar på att hennes utsago är trovärdig.

Men det är ju lättare att skrika nazifeminstet när argumenten tryter.