Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Exakt. Det är en av anledningarna till att strypgrepp är extremt allvarliga. Enligt forskningen är stryptag är en tung faktor för att förutse vilka män som är kapabla att döda en kvinna, och i flera länder/delstater (UK, Australien, USA) har man därför infört särskilda strafflagar mot strypning.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2573025/

Har läst ett stort antal FUPar om uppmärksammade kvinnomord (Annie, Marina, Linda, Lotta, Sacha m.fl.) och strypgrepp förekommer i flertalet av dem.

Japp. Det är riktigt allvarligt. Man behöver ju inte ens strypa särskilt länge för att det ska ge rejäl skada eller leda till döden.

Skador i underlivet och blåmärken samt koherent berättelse från offret är knappast tunn bevisning.

Skador i underlivet och blåmärken samt koherent berättelse från offret är knappast tunn bevisning.

Skador i underlivet och blåmärken samt koherent berättelse från offret är knappast tunn bevisning.

För en fällande dom i alla olika typer av brottmål i en rättsstat så krävs det att den tilltalades skuld är ställd utom rimligt tvivel. Detta är den mest fundamentala principen i västerländsk straffrätt.

I Sverige har vi däremot avskaffat denna grundläggande rättsprincip och det skedde när socialdemokraterna införde samtyckeslagen med feministiskt ideologi som motivering. Numera är det så att det är den anklagade som måste bevisa sin oskuld utom rimligt tvivel, vilket i princip är en omöjlighet så länge man inte filmar sitt sovrum och sexet vilket är ett lagbrott i sig. Hur ska man kunna bevisa att samtycke fanns? Det går inte, så en anklagelse kan vara tillräckligt för fällande dom. Ord mot ord. Tycker du det vore rimligt att fälla i andra typer av brott när allt som finns är en anklagelse? Självklart inte.

Feminister och andra idioter tycker att det är jättebra att vi gått ifrån helt fundamentala rättsprinciper... lite mer intelligenta människor ser dock faran med detta. Det är nämligen så det går till i bananrepubliker - människor kan bli anklagade för lite vad som helst och ingen riktig bevisning krävs för fällande domar.

I just det här fallet verkar ju ingen som helst bevisning existera förutom möjligtvis ett blåmärke på höften, men enligt rättsläkaren går det inte uttala sig om det styrker våldtäkt eller inte. Rätta mig om jag har fel, men finns det ett enda bevis i det här fallet förutom kvinnans ord? Vad jag kan se så är allt som finns kvinnans ord och det är tillräckligt för fällande dom enligt tingsrätten. Mycket skrämmande och något vilken man som helst kan bli utsatt för.



Nja, ligor som håvar in miljonbelopp och har satt det i system vettetusan. Den skribenten överdriver såklart åt andra hållet, men det du påstår att det är extremt ovanligt med falska anklagelser stämmer inte heller.

BRÅ granskade 736 stycken slumpvist valda beslut att lägga ned våldtäktsutredningar och fann att 21% av dessa lades ner för att det var helt uppenbara påhittade historier och lögner. Så, åtminstone en av fem av alla våldtäktsanklagelser är falska, och när man sänker beviskraven till nästintill obefintlig nivå och frångår fundamentala rättsprinciper som man gjort med samtyckeslagen kommer det så klart leda till att väldigt många oskyldiga män blir dömda.

Han är inte dömd, domen har inte vunnit laga kraft och kan överklagas.

Eller har du glömt lille vännen att tingsrätter dömmer fel hit och dit med?
Kan du tänka dig? Att människor gör fel, omöjligt i din värld va?

Japp. Det är riktigt allvarligt. Man behöver ju inte ens strypa särskilt länge för att det ska ge rejäl skada eller leda till döden.

Man behöver strypa i flera minuter för att det ska ske större skador eller död, är du full?

Tror du sett på för mycket film.

Sedan är det ju sällan någon tar ett genuint strypgrepp vid hård sex, utan snarare så har man enbart försämrad syretillförsel och viss "air hunger", vilket är helt ofarligt och närmast hälsosamt.

lättare bristningar i underlivet förekommer även vid samtyckande samlag, vad "skador" innebär är inte helt klart. Förekomst av blåmärken hos en kampsportsutövande individ får även det anses som vanligt förekommande och bevisar inte att en våldtäkt skett, inte ens utifrån en indiciekedja. Huvudpunkten ligger i att hon enligt henne sagt att hon tydligt inte ville ha sex men att han inte respekterade det och värderingen från rättens sida av det vittnesmålet

Man behöver strypa i flera minuter för att det ska ske större skador eller död, är du full?

Tror du sett på för mycket film.

Sedan är det ju sällan någon tar ett genuint strypgrepp vid hård sex, utan snarare så har man enbart försämrad syretillförsel och viss "air hunger", vilket är helt ofarligt och närmast hälsosamt.

Är det denna BRÅ-rapport du menar? Det är den enda jag hittar där siffran 736 nämns men det är också allt som stämmer.

https://bra.se/om-bra/nytt-fran-bra/arkiv/press/2019-05-27-begransade-mojligheter-att-oka-uppklaringen-av-valdtakter.html