Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Totalt bristande logik, det finns flera exempel på kvinnor som fabricerat våldtäkter och fått män dömda till fängelsestraff.

Du bara fortsätter ljuga. Rättsmedicin styrker inte hennes version utan tvärtom avslöjar hennes lögn om strypgrepp då inga märken finns på hennes hals. Dom säger att inget stärker våldtäkt för rodnaden på slidväggar eller för blåmärken på höfter. Ingenting stryker hennes version utan tvärtom hon bjöd hem honom i bara nattlinne, tog inte fram madrassen, lät han stanna i sängen, knullade, sög och slickade i timmar och sov sedan tillsammans och hade bara frågvisa meddelanden mellan varandra dagen efter. Precis ingenstans tyder något på våldtäkt. Brutala våldtäkter som pågår i timmar går inte till såhär att precis inga skador finns. Hon hade en miljon chanser att försvara sig själv, att fly eller att ringa polisen och hon avstod alla alternativ för att kunna fortsätta knulla.

Du har ingen empati för män så sluta nu ljuga för dig själv, ni är samtliga empatistörda. Ni bryr er inte om rättssäkerhet och det säger allt om er och er inställning till människor och samhället.

Olika människor får blåmärken olika lätt, att han ger rimliga alternativ till hur blåmärken uppkommit innebär inte att han ljuger. Att någon har fått blåmärken är ej heller ett bevis på att samtycke inte funnits så det är märkligt att lägga vikingen till last för det

Hahahaha, bästa ikväll!

Jaså? Varför skulle hennes vänner ljuga för? Skulle du ljuga under ed och säga att din polare är ledsen och "inte sig själv", fast personen är helt som vanligt och skrattar och ni äter pizza ihop? Hur tänker du här?

Nu har vi inte läst FUP. Men troligtvis är hon även uppskakad på sjukhuset också. Och i polisförhör.

Du tror alltså att målsägande ljuger. Och att hennes 4 polare ljuger.

Är du en lögnare?

Har du ljugit för att sätta dit någon för ett allvarligt brott?
Har du ljugit till dina polares fördel när de ska sätta dit någon för ett allvarligt brott?

Är just detta att ljuga om våldtäkt, något du tänker är vanligt?

Våldtäkt kanske inte ens finns. Alla offer för våldtäkt kanske ljuger bara.

Läs domen igen. För nu minns du fel på flera håll.

Förutom när du upprepade gånger ljuger i tråden om vad Rättsmedicinalverket skulle ha sagt och kommit fram till.

Du påstår detta:

(FB) Chalmerist ville sova över, våldtog kurskamrat. Dömd till 3 år och 3 månader fängelse

men vad Rättsmedicinalverket egentligen uppger är detta:
"Det går inte utifrån blånadernas utseende, läge och omfattning att bedöma huruvida de uppkommit i samband med ofrivilligt samlag (utan samtycke), vilket målsäganden uppgett ska ha skett, eller huruvida de uppkommit i samband med frivilligt samlag (med samtycke), vilket den misstänkta gärningspersonen uppgett ska ha skett.”

Så, MytomanKungen... varför ljuger du?

Och därför ska vi tro att det även är så i just detta fallet?

Finns många fall av faktiskt våldtäkter också.

Men vet du. Vi kanske ska börja säga så: våldtäkter finns inte. Alla som påstår att de blivit våldtagna ljuger. Hagamannen, Örebromannen osv. borde få upprättelse och saftiga skadestånd för att de suttit dömda för ett brott som inte finns. För alla vet ju att kvinnor (män och barn) går runt och är ständigt kåta och ständigt vill bli erövrade sexuellt.

Nej, det finns inga bevis som stödjer hennes version. Det finns bara hennes version. Det finns däremot bevis på att du ljuger i tråden om vad Rättsmedicinalverket har sagt.

Så var det med den saken.

Det debatterar som en riktig liten vänsterfjolla, det är precis som när man kritiserar invandring från mellanöstern och norra Afrika och då i era ögon blir nazist, det är skrattretande. Visar på bristande intellekt om man jämför sex mellan två kursare på universitetet, där MÄ bjuder hem MGM och tar initiativ,med Hagamannen och Örebromannen är två av landets värsta överfallsvåldtäktsmän.

Kan ha gått till på båda sätten som sagt, det ena utesluter inte det andra, men MGM har dömts på väldigt tunn bevisning, där jag återigen citerar "förefaller högst osannolikt att målsägande ljugit om händelseförloppet", vilket inte alls ligger i linje med "ställt bortom alla rimliga tvivel".

Rättsmedicinalverket styrker hennes version av hur blåmärkena har kommit till. De har även missförstått och trott att även den dömde tror att de kommit till så. Men den dömde svamlar mest och tror främst att det är på judon hon har fått blåmärkena.

Det hade ju varit höjden av otur.
Men lite roligt också.