[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Om ni som tror er veta allt om månlandningen hade kunnat presentera fakta som gjorde att man blev övertygad så hade vi ju inte behövt vara foliehattar. Men det ena ni skriver är ju bara dummare än det andra. Tillslut vecklar ni ju in er i allting så mycket att man inser att det hade krävts trolleri för att få astronauterna till månen och tillbaka. Endast en magiker kan trolla så med sanningen och få en optisk illusion att verka trovärdig.

Tror du genuint på det du själv säger eller är det så att du bara så gärna vill tro på det?

Prudent visade ju nyss fakta i sitt inlägg som borde göra att du kan lägga foliehatten på hyllan och åtminstone på ytan verka normal.

Tyvärr men det bevisar absolut ingenting. Som sagt kom med bevis så skall jag lägga bort foliehatten. Men fram till dess kommer jag ifrågasätta. Ingen av er här har givit mig ett enda bra svar på någonting. Ni bara svänger med sanningen för att det skall passa in i historien. Astronauterna springer omkring och sanden yr, de kör rally på månens yta med risk för sitt liv och sanden yr. Men när månlandaren kommer så har all sand frusit fast inte ett korn har virvlar upp upp någonstans, inte ett korn vilket man ser på de högupplösta bilderna. . Man filmar i direktsändning från månen med bättre bildkvalitet än vi har idag många gånger med långt avstånd på jorden. Ja det beror på att de hade bättre utrustning 1969. Jaha varför går vi bakåt i utvecklingen då och gör saker sämre? Om jag bär foliehatt så har du en mössa av bly.

Sedan finns det ju 1000 frågor till som man kan ställa sig kring den här så kallade månlandningen. Men det får bli en annan dag.

Ni kan ju inte ens förklara varför månlandaren inte såg bättre ut när den var filmad i en studio på jorden och vikten inte spelade nån roll.

Bra att du insett att det inte betyder någonting huruvida man lyckades följa månlandaren med kameran.


Jag har redan gett dig en länk som visar att upplösningen inte alls var bättre än dagens digitala HD-format. Varför kan du inte ta till dig informationen. Är du möjligen faktaresistent?

Jag ser väl vad jag ser med mina egna ögon. Vad skulle din länk göra för skillnad? Det är alldeles för perfekta videofilmer som sänds direkt från månen till jorden.

Är det det bästa du kan?

Månlandarens utseende har ju trots allt varit ett av månlandningsförnekarnas huvudargument.

Varför presenterar du inte några siffror på hur hög upplösning filmerna du sett har?

Lider du möjligen av samma åkomma som "matematikern" Adaptern som aldrig kan presentera några som helst bevis för sina killgissningar?

Jag har inte satt mig in i detta men om man vill fejka en månlandning så vill man väl få det fejkade materialet att se mer verkligt ut än det som alla vet är fejk? Om dom nu hade så fantastiskt bra kameror 1969 som ni påstår är det nog inga problem egentligen att få det som är inspelat i studion att se fejk ut. Tydligen var ju tekniken 1969 fantastisk och man hade kameror som kostade enorma summor och kunde filma vad som helst med fantastisk upplösning. Dessa kunde oxå sända dessa perfekta filmer utan knappt ett brus genom rymden och ner på jorden. Det har ju ni lärt mig idag. Om man kunde göra sånt så kunde man garanterat få månlandningen i studion att se jävligt dålig ut. Imponerad av dessa superkameror som de hade på 60-talet. Synd att vi gick emot så mycket sämre teknik som den vi har idag. 1969 kunde man ringa utan problem från månen till jorden och snacka utan en störning knappt men om jag går ner i källaren hemma så kan jag inte ens ringa SOS alarm. Skandal att man inte har kvar dessa supergrejer som man hade på månen.

Jag kan bara konstatera att du verkligen är faktaresistent och antagligen även är blind.....

Då har alltså inte du heller ens försökt att beräkna det påstått kaotiska systemets Lyapunovkoefficienter. Vad överraskad jag inte blir.

Äntligen någon debunker som faktiskt skriver något INTRESSANT!
Kan du utveckla detta? Kan man visa att månlandarens utblås kan skapa tvärstopp I rymden genom att hitta villkoren för stabilitet menar du?