Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Precis. Hela narrativet bygger på att det bara får finnas ett botemedel och därmed var alla alternativa läkemedel tvungna att förbjudas, något som kan ha kostat många människoliv i onödan.

I Indien använde man ivermectin, vitamin d och zink som man gav i ett kit med mycket bra effekt. Det borde vi gjort även i väst innan det fanns vacciner, men nej nej. Det vara vaccin och bara vaccin som var lösningen och alla som hade andra idéer var antivaxxare.

Ivermectin har ingen effekt överhuvudtaget.

SAMTLIGA studier i ämnet som genomförts under kontrollerade former visar UTAN UNDANTAG att Ivermectin har NOLL effekt på COVID-19 och NOLL skydd mot infektion av SARS-CoV-2. Ivermectin måste vara den mest följugna ormoljan i hela COVID-pandemin. Och du gick som vanligt på bluffen och valde dessutom att sprida ditt skitprat och dina lögner på Internet.


https://elifesciences.org/articles/83201

Jag tar det igen: det finns inte EN ENDA studie värd namnet som visar att Ivermectin har någon som helst effekt på SARS-CoV-2 och COVID-19. INTE EN ENDA.

Är vi klara med ditt evinnerliga skitprat om Ivermectin nu eller skall vi verkligen behöva ta det här ett varv TILL?

Herregud.

Som en smart konsument läste jag på innan jag lydigt ställde mig i vaccinationskön.

Här ett klipp på 12-min som beskriver beteendet från myndigheter och media som fick mig att fatta misstankar... https://thehighwire.com/ark-videos/the-war-on-ivermectin-a-short-film/

Mina misstankar visade sig vara befogade eftersom "vaccinen" skulle visa sig vara både osäkra och ineffektiva.

Men för all del, ta gärna en extra booster... (just to flatten the pulse).

Hur förklarar du att ovaccinerade individer var/är otroligt överrepresenterade på IVA och bårhuset?

Det var de inte. Nyvaccinerade kallades för ovaccinerade i två veckor efter att de vaccinerats.

Så i din fantasivärld var det alltså nyligen vaccinerade individer som insjuknade och dog? Har du några bevis för detta, eller går du mer på känsla?

Vi som valde att låta oss vaccineras skulle ju, enligt antivaxxarna, bli både sterila och hjärnskadade, det skulle skapas drivor av vaccinerade lik. Vad hände? Kanske dags att antivaxxarna erkänner hur fel dom hade.

Ivermectin har ingen effekt överhuvudtaget.

SAMTLIGA studier i ämnet som genomförts under kontrollerade former visar UTAN UNDANTAG att Ivermectin har NOLL effekt på COVID-19 och NOLL skydd mot infektion av SARS-CoV-2. Ivermectin måste vara den mest följugna ormoljan i hela COVID-pandemin. Och du gick som vanligt på bluffen och valde dessutom att sprida ditt skitprat och dina lögner på Internet.


https://elifesciences.org/articles/83201

Jag tar det igen: det finns inte EN ENDA studie värd namnet som visar att Ivermectin har någon som helst effekt på SARS-CoV-2 och COVID-19. INTE EN ENDA.

Är vi klara med ditt evinnerliga skitprat om Ivermectin nu eller skall vi verkligen behöva ta det här ett varv TILL?

Herregud.

Har ni inte gett upp era fantasier om Ivermectin? Det finns inga som helst bevis för att Ivermectin skulle bota/skydda mot Covid.

Vi som valde att låta oss vaccineras skulle ju, enligt antivaxxarna, bli både sterila och hjärnskadade, det skulle skapas drivor av vaccinerade lik. Vad hände? Kanske dags att antivaxxarna erkänner hur fel dom hade.

Jag har hört människor nära till mig, som i övrigt är mycket kloka, spy ut galla som "Covid-vaccinet är det bästa vaccinet som någonsin tillverkats — de fick t.o.m. nobelpriset för det!"

Just detta uttalande rapades nyligen upp, då en av de jag känner fick nys om att flera norska atleter valt att inte ta vaccinet. "De är helt efterblivna — det är ju det säkraste vaccinet någonsin. Det har experterna vittnat om, och så fick de ju nobelpriset för det!", sades det.

Detta har fått mig att revidera min uppfattning om vad jag tidigare uppskattat som deras klokhet i andra ämnen. Säger man något sådant extremt jävla efterblivet som ovanstående citat så är det något som är mycket fel.

Finns det mer konsoliderade källor om de allvarliga biverkningarna som Covid-19 vaccinet förorsakar som ni kan länka till här?

Jag tar varje chans jag kan att informera om att Ivermektin fungerar mot Covid-19... för det gör det absolut! Både du och jag vet att studier kan vinklas att visa vad upphovsmännen (eller dess finansiärer) vill att de skall visa.

Alla pålästa VET att Ivermektin fungerar. Det finns ca 6st studier med intressekonflikter som påstår att Ivermektin inte hjälper. Även om det skulle stämma (det gör det inte) så är Ivermektin så ofarligt att t.o.m. placeboeffekten hade gjort det värt att använda. Sjukvårdens alternativ om man testats positiv och kände sig krasslig var att inte göra någonting alls. "Stanna hemma och gör ingenting förrän du blir så sjuk att du behöver åka till akuten." Nä... då hade Ivermektin gjort susen och folk hade fattat att vaccinen var meningslösa.

Lägg nu några minuter på att titta på klippet nedan. Sedan går du till www.yandex.com och letar upp pdf-versionen av "The War on Ivermectin" och läser och klickar på alla källhänvisningar så kanske t.o.m. du ser till att ha lite Ivermektin i medicinskåpet så att du slipper uppsöka sjukhuset om du skulle ha otur att bli krasslig i Covid... för att det inte hjälper att vaccinera sig (till skillnad från några dagar med Ivermektin)... ja det vet vi nu.

https://thehighwire.com/ark-videos/the-war-on-ivermectin-a-short-film/

Jag kan redogöra för vilka som skall avfärdas:

1. De studier som inte förregistrerats (för att undvika publikationsbias)
2. De studier som inte har någon kontroll
3. De studier som inte är DB RCT
4. De studier där man inte publicerar all rådata
5. De studier där urvalet är mindre än 100
6. De studier där man parallellt behandlar kontrollgruppen med andra läkemedel
7. De studier där man upptäckt att avsnitt i studien är rena plagiat

Jag påpekar igen för den goda sakens skull att det ännu inte är bevisat att Ivemectin INTE har den profylaktiska effekt som man hävdar på IVMM. Det kanske är så. Det kanske ÄR så bra som vissa påstår. Men det finns inte vetenskaplig evidens för dylika påståenden eftersom de studier som gjorts är så överjävligt urusla att halva forskarkåren har börjat undra om folk tappat allt förstånd.

Det stora problemet med majoriteten av de studier som ingår i IVMM:s berömda metaanalys - som jag ser det - är multiplicity bias i kombination med publikationsbias. Nu inser jag direkt att jag kommer tala över huvudet på 99.99% av de som läser och skriver här, men om man gör 200 RCT och från början accepterar ett nominellt P-värde på 0.05 så kommer i genomsnitt 10 av dessa försök att vara positiva i enlighet med de villkor som definierats innan du startade försöken. Du har alltså från början accepterat och definierat att några av dessa försök kommer ge exakt de resultat du (möjligen) hoppas på.

Problemet med det här (omsatt i Ivermectin-terminologi) är att om det görs 200 försök så kommer 10 av dessa per definition att visa att Ivermectin fungerar. De 190 som visade att det INTE fungerade på något vis kommer av naturliga skäl INTE publiceras (de bara kastas i en papperskorg) och det är sannolikt vad som skett i fallet med Ivermectin. Det är därför ett RCT skall FÖRREGISTRERAS, så man vet vad som skedde alldeles oavsett utgången. I fallet med med Ivermectin-studier på dessa kvackar-sidor har det inte skett och då uppstår vad vi i branschen kallar publikationsbias = det publiceras en massa studier som visar att Ivermectin fungerar (alla studier visar det!), medans de studier som visar motsatsen INTE ens rapporterats.