Palestina och Israel - varför välja sida som konservativ?

Vi talar om området Palestinas befolkning som fanns där före Israels grundande och före sioniströrelsen. Dessa är palestinier och har inte invandrat i senare tid. Det du möjligen försöker lura oss med - vilket jag dock betvivlar - är att du skulle vara så dum att du inte förstår skillnaden mellan palestinier som gruppbeteckning och palestinsk nationalism som organiserad rörelse. Den distinktionen är helt irrelevant och det vet du egentligen, för det är helt vansinniga logiska bakåtvolter du försöker dig på, långt över gränsen för vad en ren vettvilling rimligen kan tro att han kan lyckas lura folk med.

Det här är sånt som sadistiska judar kan säga när de bara vill förnedra folk genom att dra uppenbara lögner. Varför håller du på så? Blir du imponerad av sån motbjudande skit?

Det bär för långt i denna tråd, men enkelt uttryckt är en av demokratins stora fördelar att det motverkar i viss utsträckning maktövergrepp från en självutnämnd elit, och erfarenhetsmässigt är en demokratisk utveckling ett resultat av ett hjälpligt fungerande samhälle. Därav följer givetvis inte att det saknas problem.


Nja, han omflyttade, fördrev och rensade ut rätt många. Men, en hel del judar satt på nyckelbefattningar och kunde inte avvaras.
https://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_the_Soviet_Union#Under_Stalin


Det var i huvudsak planen 1946-48, men denna förverkligades inte pga de arabiska anfallen. Som jag förklarat i annat inlägg så råder oklarhet när palestinier skall anses som egen grupp, respektive som en sorts araber. Begreppet palestinier har under en period ansetts omfatta även judarna som bebodde Palestina.


Historiskt har judar både kunnat definieras etniskt och religiöst. Det har därför varit oklart om man skall använda den ena eller den andra definitionen. I religiös mening var Per Ahlmark jude, men var han det etniskt?

Ok. En massa hyllningar till demokratiska principer men jag får inget svar på hur du definierar demokrati. Jag släpper det. Kanske startar jag en separat tråd.

Du vet att en antisemit inte tolererar judar i några högre befattningar va? Det stämmer ej in på Stalin.

Så var vi tillbaka till det pro-sionistiska FN-beslutet 1947 där du låtsas inte förstå varför araberna blev förbannade.

Det här är bara för intressant. Nu har du helt plötsligt svårt att definiera både palestinier och judar. Ändå vet du bestämt att just judar måste få ha ett eget land och specifikt det land palestinierna bebott oavbrutet i minst 2000 år.

Jag är uppriktigt förvånad över Ditt känsloengagemang i saken, liksom Din tvärsäkerhet. Jag visade på den debatt som finns i saken och Din uppfattning är ingalunda oomtvistad. Det är inte min heller, men jag medger att jag tar ställning, på de grunder jag redovisat.

Det är nog bäst.


Stalin var ocks en skicklig maktspelare och i praktisk mening en pragmatiker. Det hade varit oklokt att göra sig av med viktiga judar när han behövde dem. En avvägning mellan ideologi och strategi.


Nej, det förstår jag alldeles utmärkt. Däremot värderar jag deras ilska lägre än judarnas rätt till ett eget land. Politik handlar om att ta ställning och göra val.


Palestinier har alla svårt att definiera, även de själva, men judarna kan definiera själva, och det räcker långt. Uppenbart har andra kunnat definiera judar så pass att man kunnat förfölja dem i århundraden.

Eller så var Stalin ingen antisemit och Sovjet inte antisemitiskt. Bland det första Sovjet gjorde vid sitt bildande var att införa dödsstraff för antisemitism.

Ja, du har ju uppenbarligen valt blind lojalitet mot judar. Men judar har ingen rätt till ett annat folks land. Det är rent påhitt och inget som palestinier behöver acceptera.

När du pratar om palestinier låter du som när vänstern pratar om svenskar. Och dessa stackars judar som alla varit dumma mot i flera tusen år. Som väl är börjar det synsättet att bli marginaliserat efter Israels exempellösa blodbad på civila i Gaza.

”Judarna vill alltid berätta om allt elände som gjorts mot dem men aldrig varför.”

-Gammalt ryskt ordstäv

Judarna hade redan tillgång till en autonom zon i Sibirien, varför var inte denna bra nog?

Varför är palestiniernas rätt till ett eget land underkastad judarnas, och varför skall judarna få ha en etnostat och apartheidsamhälle, när detta har kritiserats världen över av samtliga andra länder?

Jag som en vanlig vit man, utan kroknäsa, liten omskuren penis och små, stirrande ögon, har ingen möjlighet att få en gratis resa till Israel där jag blir tillovad allt mellan himmel och jord.

Sedan att man gav en oproportioneligt stor landsmassa till en mycket mindre folkgrupp är löjeväckande och korrupt.

Jag ser två uppenbara orsaker.

1) Det var inte det historiskt judiska hemlandet.

2) Det låg i Sibirien. Vem 17 vill bo där om man inte absolut måste?


Nej, varför skulle Du ha den möjligheten? Att vi i Västerlandet släppt in kreti och pleti, är väl inget skäl att kräva att andra skall göra detsamma? Det ursprungliga israeliska territoriet 1948 var tämligen litet, men genom Arabstaternas oöverlagda krig mot Israel, så utökades istället dennas utsträckning.

Stalin satt inte vid den främsta maktpositionen då, och en stat kan vara antisemitisk utan att ha just lagar för det. Hur politiken förs räknas jämväl.


Ingalunda, men av skäl jag redogjort för så har jag valt den ena sidan mer än den andra, och förklarat varför Sverige bör hellre stödja den judiska sidan än den palestinska.


Det säger väl en hel del om rysk antisemitism och det arv som följde med in i Sovjet.

Den hemlöse bör och skall vara glad för att ha en bostad över huvudtaget. "Beggars can't be choosers", och samtliga problem hade försvunnit om judarna valt att förflytta sig till en plats långt bort från allt och alla.

Svårt att argumentera för att judar skall ha rätt till ett visst territorium när man delvis valt att inte utnyttja ett annat landsområde som man har fått. Istället valde man att stjäla en plats där folk redan bodde.


Tämligen litet? Judarna fick 2/3 av landsmassan med 1/3 av befolkningen. Självklart rimmar det oerhört dåligt att de med minst människor får mest land.

Då liberala judar har förespråkat för massinvandring och propagerat mot vita etnostater, så är det bisarrt att de tillåts ha sitt paradis för pedofiler.

Du tror väl inte det är av en ren slump att västvärlden fått ta emot alla världens undermänniskor, eller att judiska NGOs betalar för kalaset?

Fast Sovjet hade kvar dödsstraffet för antisemitism under Stalin. Andra lagar ändrades ju under Stalin. Exempelvis förbjöds abort och homosexualitet.

Du har inte redovisat några skäl som är godtagbara för att judar ska ha rätt till ett land som palestinier bebott i minst 2000 år. Men sådana är ju ni filosemiter. 23000 döda nu i Gaza. En massaker utan motstycke på så kort tid och större delen av världen fördömer Israel. Jag tror inte att du hade kritiserat Israel ens om de atombombat Gaza.

Det ryska ordstävet är tänkvärt. Ryssarna har lång erfarenhet av judar. Solzjenitsyn skrev en bok om detta som heter ”200 år tillsammans”.

Ändå skulle Jordanien och Egypten tvunget ockupera arabiska Palestina och sätta den arabiska befolkningen i flyktingläger.