Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Också konstigt att inte Tensonmannen hört av sig till polisen, han måste ju typ ha Skandiamannen-snubblst på Palmes kropp nästan..

I inlägget du citerar, scenariot med en mötande GM förutsätter i praktiken att denne inte är ensamagerande? För en sådan hade väl inte kunnat utesluta att AB är en livvakt?

Kan ens en konspiration utesluta att AB är en väntande livvakt? Som möter upp vid halva vägen?

01:03 i klippet syns en donna mitt i bild med ljusröd halsduk som uppenbarligen döljer ansiktet för att inte bli identifierad. Kanske en av dessa älskarinnor?

Du missar poängen. En ensam gärningsman måste ju på något vis själv ha tagit reda på att Olof Palme fanns i faggorna. Det enda rimliga sättet att få reda på det är att han sett dem vid Grand, och då redan innan bioföreställningen så att han kunnat hämta vapnet. Sedan måste han rimligtvis även ha väntat utanför biografen efter filmens slut och följt efter paret Palme ner till det ställe som blev mordplatsen.

Med andra ord blir det enda rimliga scenariot för en ensam gärningsman att denne följer efter paret Palme och att gärningsmannen alltså är identisk med såväl Grandmannen som Tensonmannen. Men i och med de "43 sekunderna" så kan Tensonmannen inte rimligtvis vara gärningsmannen, och därmed faller hela idén om en ensam gärningsman.

Det har tröskade jag igenom ganska nyligen och kom då fram till att uppgifterna i förhören med Boforsarna om att de skulle ha haft någon kontakt med Björkman efter att de kommit ut från Götabanken är felaktiga.

Att Nyberg kastat en blick över axeln behöver inte betyda ett dugg mer än just det. Han har inte märkt någonting av uppståndelsen därnere, som inte var så betydande som många vill göra gällande. Vi talar då om en dryg minut efter skotten.

Det jag pekade på i min genomgång var att Björkman i sitt allra första förhör ger intrycket av att han gått direkt efter att kamraterna gått in på banken, men sedan ändras storyn i det andra förhöret på måndag kväll, och det är då efter att Björkman fått reda på mordoffrets identitet och även träffat sina arbetskamrater på jobbet.

Sedan kör Björkman en lite annan variant igen i det tredje förhöret, där det framkommer att han gått ut snett bakåt (norrut) till trottoarkanten och ställt sig för att titta efter den eftersläntrande gruppen. I hypnosförhöret däremot så återgår han i praktiken till ruta ett, och storyn där är att dörrarna på banken stängs igen, sedan i nästa klipp ser han kamraterna komma ut från banken och fortsätta norrut. Då börjar Björkman "gå därifrån" dvs smita iväg från brottsplatsen men blir stoppad av piketpolisen Lena Löhr som just kommit till platsen och då omgående av andra vittnen och fick då springa ikapp Björkman.

Vad som här framgår är att mordet redan begåtts när han ser kamraterna komma ut från banken, och att han inte kan komma åt själva mordet i minnet. Därför kör de just den biten "i repris" under förhöret till dess att Björkman får åtminstone viss åtkomst till den minnesbilden. Det talar då om att Palme var nere på knä efter skotten och att Björkman såg rökpuffarna skingras i luften – med mera.

Poängen är i alla fall, att mordet begås medan kamraterna fortfarande är inne på banken. För så fort de hinner komma ut på trottoaren så kan Fauzzi inte göra de iakttagelser han gör, utan i så fall måste de ha kommit ut så mycket tidigare att de ligger före Fauzzi på vägen norrut. Men det scenariot funkar inte av andra anledningar, utan det är just den här "radikala" modellen som gäller.

Jag har skrivit en hel del om det i en serie inlägg ganska nyligen, som du kan kolla in på min "kanal" här på forumet. Svaret på din invändning är i alla fall att de inte haft någon kontakt med Björkman efter skotten och att de helt enkelt missat århundradets händelse med Palme liggande död på trottoaren bara 20-30 meter bakom deras ryggar. De har glatt kilat vidare norrut till nästa party och därför missat det här "partyt".

Poängen (poängerna) är alltså att det inte var Tensonmannen och att det därmed inte var en ensam person?

Låt gå för det. Det handlar om "informationsproblemet" att få reda på att paret Palme överhuvudtaget finns där på Sveavägen på mordkvällen. Det kan ingen ensam gärningsman rimligtvis få reda på annat än att själv iaktta dem vid Grand.

Just därför blir Tensonmannen den enda variant som fungerar logistiskt och informationsmässigt för en ensam gärningsman. Men då har jag påvisat att den modellen inte fungerar av en rad andra skäl, nu senast Fauzzi och de "43 sekunderna".

Så om den enda variant på ensam gärningsman som kan tänkas fungera nu ändå visat sig inte fungera, ja då betyder det kort och gott att en ensam gärningsman överhuvudtaget inte fungerar.

Slutsatsen är att vi i praktiken kan utesluta att Palmemordet begicks av en ensam gärningsman.

Wow tack för svar! Jag håller med om att om det är en ensam gärningsman så bör det sannolikt vara någon som sett OP gå in på biografen.

Min poäng var att bara för att det är uteslutet att det var en ensam gärningsman så utesluter det inte Tensonmannen som en del i en konspiration.

Jag är själv rätt övertygad om att det var en konspiration OCH att Tensonmannen var mördaren.

Okej då förstår jag vad du menar. Jag håller med om att Tensonmannen troligtvis är delaktig i konspirationen bakom Palmemordet, men däremot kan det inte vara han som är gärningsmannen.

Det är där som de "43 sekunderna" kommer in i bilden, för om han följt efter paret Palme så måste han ha passerat dem när de gör ett så pass långt uppehåll mellan La Carterie och Dakorima, och därför måste Tensonmannen i så fall befinna sig en bra bit längre söderut när skotten avfyras.

Enda alternativet till det är att han också gör ett uppehåll och stannar och pratar med paret Palme där på vägen mellan La Carterie och Dekorima. Men då känner han dem och om han känner dem kan han knappast vara gärningsmannen. Däremot kan han nog vara inblandad i rävspelet bakom attentatet.

Det här har jag gått igenom gång på gång i många tidigare inlägg så det kanske är bäst att peka dig bakåt till dem istället för att upprepa samma saker igen. Bra att få klart för sig hur du tänker dig det här i alla fall!

Om Tensonmannen är gärningsmannen gick Lisbeth som i en helt egen värld och inte uppfattade hans närvaro. Kom i håg att han knappast kom smygande långt bakom makarna Palme. Han gick väl synlig några meter bakom makarna Palme. De visste om hans närvaro under promenaden, alla dar i veckan att de gjorde det. Han är därför troligtvis inte gärningsmannen. Sedan har du Inge Ms iakttagelse av att gärningsmannen väntade i avfasningen vid Dekorima. Gärningsmannen dök högst troligen upp bakom makarna Palme när de är på väg in på Tunnelgatan.

Det klargör att du har fel indata.

1. NF möter LOP norr om Skandias entré. 72 m.

Inte 62,5 som du räknar på.

2. Att bestämt räkna på en gånghastighet av 1,67m/s är en hypotes, vilket du inte redogör för.


Det är inte främmande för många att räkna på en gånghastighet i det lägre regionerna.

Varför då?

1. Dom är lite äldre

2. De har suttit stilla länge

3. De går i armkrok

4. Vittnesmål talar om att dom tittar in i fler fönster.

Låt oss kolla på en lägre hastighet som 1,3 m/s

Låt oss komma ihåg det korekta avståndet 72m

Det ger en tid på 55,4 s


Räknar vi med den lägsta hastigheten Trafikverket bedömer hastighet för normal promenadtakt 1,38 m/s


Det ger tiden 52,2 s


Hoppas det här klargör saken för dig

Blir det inte mer misstänkt om någon ser en "smygande person"?
Lisbeth la inte märket till AB heller... o.s.v. Inte heller den person som sonen Mårten beskriver vid Grand...
(Sök lite i Lisbeths vittnesmål, så tror jag det framkommer att hon inte var särskilt uppmärksam på folk runt i kring...)

Gällande PU så har de fram till Krister Petersson förklarat Fauzzis efterföljare som AB.. och med Ölvebro så blev det att CP följde efter på den västra sidan och sedan sneddade över och blev IM's inväntande GM.

Med Peterson/Melander så redovisades inte mycket till detaljer, men möjligen så har de där gått på AB själv och hans kamraters uppgifter om att AB inte var så långt norr ut som Fauzzi iakttog mannen.
Samtidigt så för ju Krister Petersson sin(Thomas Petterssons) teori och någonstans måste ju SE "plocka upp" paret Palme. (Men Thomas Petterssons U-sväng för SE var inget KP nämnde något om)

Gällande Fauzzi och hans iakttagelser så är det för mig enklast att tänka att han misstar sig kring några saker. Detta mot bakgrunden av de 43-sekunderna som blev "fel" i hans rekonstruktion.
Iakttagelsen av "Lennart" i skyltfönstret(Le Carterie) med kopplingen till att iakttagelsen görs i ungefärlig närtid, ger att han inte bör kunnat ha varit där han påstår då skotten föll....
(Om det då inte handlade om ett mötesscenario.. Vilket jag själv har svårt att köpa)