Vad finns det för anledning att inte tro på Gud? (Sammanfogad tråd)

Säger hen som aldrig själv ger några argument och bara hänvisar till tomma påståenden om consensus gentium som inte ens uppfyller kravet för consensus gentium.

Det är Jesus som "plockar poäng".

Dömen icke, så skolen I icke bliva dömda; fördömen icke, så skolen I icke bliva fördömda. Förlåten, och eder skall bliva förlåtet. — Lukas 6:37

så du hade inget om saken

Jesus är relevant.
Du är irrelevant.

Så nu är du igång med dina proxydebatter här igen.

Ett par förslag:

Sluta hänvisa till påstådda auktoriteter och föra debatt genom andra eller artiklar på internet. Börja använda dina egna ord till att argumentera för idéer du förespråkar. Det demonstrerar att du förstår det du föreslår.

Lär dig vad formella och informella logik- och argumentationsfel är.

Det här är inte ett försök till härskarteknik eller liknande då jag inte berör frågan.

Jo, jag påpekade att du inte har förstått vad "consensus gentium" faktiskt betyder och den "uppsats" som du hänvisade till ger inte mer än att det möjligen skulle vara mer logiskt att tro på Gud än att inte tro på Gud endast baserat på hur många som tror på Gud, men det kommer ändå inte ens i närheten av något "consensus gentium" eftersom mindre än 60 % av världens befolkning tror på Gud.

Alltså knappast ens i närheten av något "consensus gentium".

Inte ens om du blandar ihop alla religioner och påstår att "consensus gentium" visar att det finns något övernaturligt så blir det något "consensus gentium" eftersom antalet ateister är mer än 10 % (den siffran växlar mellan 12 % och 26 % beroende på vilken undersökning du väljer). Och det är dessutom inte särskilt hederligt att påstå att det finns consensus om övernaturlighet när de inte är överens om vad denna övernaturlighet skulle vara eller hur denna övernaturlighet skulle manifestera sig.

Så, nej, det finns inget "consensus gentium" som skulle visa att Gud finns, inte ens att det skulle finnas något "övernaturligt".

Där är vi överens. Men du är värre än irrelevant.

Vid den tiden talade Jesus och sade: »Jag prisar dig, Fader, du himmelens och jordens Herre, för att du väl har dolt detta för de visa och kloka, men uppenbarat det för de enfaldiga. — Matteus 11:25

En filosofiprofessor vid Princeton är förstås inte på samma höga nivå som Roboten Sepiritz! Att jag ens för ett ögonblick tänkte det och sedan yppade den stora skymfen mot kall hård metall!

Du ska inte glömma att de här ateisterna varken läser Bibeln, filosofi, vetenskap eller något annat av värde.
Videos av pellejönskomiker är deras källor till kunskap.

Haha, så dumt bara detta att begränsa consensus gentium till DAGENS data - som du sedan ser till att frisera i en för din eländiga och marginella (om än högt skränande) klick gynnsam riktning.
Och så detta trötta idé att gudstro inte har något väsentligt gemensamt vad gäller sitt föremål.
Däremot, att du trodde på Hubbard, det räknas inte.

Du är inte enfaldig utan en slug person som tänkt ut själv vad som är Jesu ord, vad inte. En ensam prick som utmärker sig genom höga tankar - om sig själv.

Materialist-ateistiska fulsajter där de lär sig hur man ska låta som om man vore väldans intelligent.