Gud ska rätta sig till människor och inte särbehandla människor från andra väsen.
Och definitivt inte på det sättet att någon ska komma och förstöra människans liv eller tränga sig på hela tiden.
Var Jesus 40 flygande gorillor som åker runt i cirklar runt huvudet dygnet runt?
Om inte kan man fråga sig varför man.ska bete sig så helt plötsligt?
De är snabba med att dela med sig till sina små alien skitstövlar och deras nervslitage apparater de är så besatta av.
Hur kan man våga kalla sig en människogud efter att ha trakasserat och tagit ställning mot en person hela livet ?
I ALLA frågar man kommer åt?
De försöker sno vårat liv och försöker sabotera energin vi fick gratis.
Inte att vi ska behöva springa efter Jesus varje dag för att kunna få det.
Dessutom finns inte Jesus och de menar på att han var så snål så man orkar inte med han en enda vecka endå.
Uppsatsen ger inget vidare stöd för consensus gentium.
Haha, så kan du ju försöka parera vad som står i uppsatsen - lägga på ett "ger inget vidare stöd för"-täcke för att dölja den, en liten sågande "summariskt avfärda utan vederläggning"-recension , haha.
Vi är överens om att de är demoner och högfärdiga.
Alltså du underhåller demoner själva då de är människohatare och anser att vi ska leva med tortyrapor som vägrar låta oss ha eget liv ingen fri vilja vill den ha kvar alls.
Den ger sken av det för att komma undan bara.
Punkt slut.
Jag känner de bättre än dig du har bara sett deras fake snällhet.
Alltså de har bara snusk och tvångsbeteenden för sig här.
Ni har förstört allas liv!
Jag delar inte med mig ett skit till någon mer.
Energiknarkare är vad de är.
Psykotiska borderlinebeteenden.
De har inte rätt att ta kontakt med jorden den ljuger om Bibeln endå.
De påstår att det är en gud när det i själva verket är flera miljarder parasiter som klistrar sig på folk.
De använder sig av något slags tortyrsystem för cellerna och hjärnans signaler så inget fungerar.
Därför så många blir utbrända då det är till för att stressa kroppen varje dag.
Sen att de låtsas som att de är normala är vidrigt.
De är värre än apor och har varit tom när jag var 12!
Man kan kolla lite på Ricky Gervais eller Christopher Hitchens.
Det brukar räcka för att ta ställning i frågan om guds existens
Man kan kolla lite på mikrokosmos, makrokosmos inkl. Guds lag i människohjärtat, läst av samvetet.
Det räcker för att ta ställning i frågan om Guds existens.
Dönickarna R. Gervais och C. Hitchens får ursäkta.
Haha, så kan du ju försöka parera vad som står i uppsatsen - lägga på ett "ger inget vidare stöd för"-täcke för att dölja den, en liten sågande "summariskt avfärda utan vederläggning"-recension , haha.
nice try
Det finns inget i din länk som styrker consensus gentium.
Författaren resonerar kring det (han kallar det för "datum") men hans slutsats är mycket vagt.
"For my part, I am inclined to believe that the datum is true, and that neither of the
considerations raised in this section should lead us to abandon it. Nevertheless, I also
believe that an adequate treatment of these issues would inevitably require the resolution
of quite subtle questions in the theories of reference and belief attribution. If that is
correct, then fully getting to the bottom of the common consent argument might very well
require, not only further inquiry in epistemology, but also into the philosophies of
language and mind."
Du får förklara var i textmassan i avhandlingen som styrker detta "datum".
Det finns inget i din länk som styrker consensus gentium.
Författaren resonerar kring det (han kallar det för "datum") men hans slutsats är mycket vagt.
"For my part, I am inclined to believe that the datum is true, and that neither of the
considerations raised in this section should lead us to abandon it. Nevertheless, I also
believe that an adequate treatment of these issues would inevitably require the resolution
of quite subtle questions in the theories of reference and belief attribution. If that is
correct, then fully getting to the bottom of the common consent argument might very well
require, not only further inquiry in epistemology, but also into the philosophies of
language and mind."
Du får förklara var i textmassan i avhandlingen som styrker detta "datum".