Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Jag har gjort samma reflektion som du med sms:en dom emellan. Hon är som en orm som hugger helt plötsligt utan förvarning. Hon skriver ens stunden hyfsat ”normala” sms för att i nästa sekund skriva saker i stil med ”din nolla du har förstört mitt liv”. Totalt opålitlig. Och han ifrågasätter aldrig hennes sätt att skriva.

Undrar just va det var som gjorde att pappan åkte in med Z till sjukhuset! Det är ju helt omöjligt att det skulle gått till som dom säger att hon hade ont i magen o därför åkte in… hon måste varit näst intill medvetslös redan hemma i det skicket med den låga kroppstemperaturen… att hon själv berättar om bilresan till sjukhuset kan lätt vara en berättelse som hon blivit matad av föräldrarna innan dom blev häktade. Hon kan inte ha druckit någon ättika heller precis innan som dom påstår. Undrar om pappan hittade henne medvetslös o därför fick stress o åkte in?

Har också funderat på det. Hon levde ju på gränsen länge att inte överleva.
Inte körde de in henne för Z skull, de fick väl panik att bli anklagade för mord. Men så iq-befriade föräldrar så omöjligt att förstå hur de tänkte.

Mycket av du skriver håller jag på ett sätt med om. Nu får vi tänka oss att hade Daniel varit en kvinna hade det pratats om normaliseringsprocessen. Det görs inte här p g a att han är man. Vi har en del hobbypsykologer på flashback som gärna använder detta som förklaring till det mesta. I ett fall användes det t.o.m om två tjejer som varit vänner i endast två år. De bodde inte ihop utan tjejen som ansågs utsatt för denna process bodde hemma hos föräldrarna. Jag delade inte deras åsikt i den frågan. Nog om det.

En sak är klar och det är att Jasmine är oehört manipulerande. Hon får omgivningen att verkligen tro på hennes ord. Ingen ifrågasätter henne. Dessutom är hon elak som f*n när ingen utomstående ser på. Så fort hon blir arg på ngt av sina barn säger hon att barnet är så likt D.
Daniel blir väldigt förvånad i sina förhör. Det är mycket han inte har vetat t ex hur Z skador har uppkommit. FHL säger vid några tillfällen "Om du inte gjort det, vem kan då vara skyldig" varpå han svarar "det kan man ju fråga sig". Det är en retorisk fråga och både FHL och D vet det. Trots det säger han inget..

Vi vet genom Z att det var Jasmine som hällde kokande vatten över henne, det var J som skadade hennes privata delar och det var J som bröt hennes arm. Det är fakta. Sedan finns det många andra frakturer som har kommit till på märkliga sätt.

Men om du tror att jag försvarar Daniel så tror du fel. Det jag menar är att det finns grader i helvetet och att inte söka sjukvård för hennes brännskador och frakturor är ett fruktansvärt brott. För självklart har han sett skadorna. Han säger själv att de inte söker vård för att de är rädda för orosanmälningar. Han har ju dessutom låst in och bundit henne osv...

Men varför sökte de vård denna gång? Det var ju en väldig tur, Z var ju nära döden. Men jag kan ändå inte låta bli att fundera...
Framför allt ångrar J att de gjorde det? Det får vi aldrig veta?

FUP Aktbilaga 175 Daniel s.101

”Jag hade mina tre barn boende hos mig när jag träffade J. När vi flyttade ihop flyttade först den minsta, sen den stora, mellersta hade vi kvar i två år sen flyttade han.”

”Det var en tre års vårdnadstvist och slut sa jag upp vårdnaden om barnen. Det tärde på alla så det beslutet tog jag. Det beslutet var inte populärt hos mina föräldrar.”

Det här med att han hotade sin son med kniv var när han bodde själv med sonen. Då drack han en hel del med enl. den sonen.

Ytterst märklig denna Daniel. Har han någonsin haft minsta uns av äkta kärlek till något av sina barn? Jag betvivlar det starkt.
Åtminstone kan han stänga av eventuella känslor hux flux.
Fast som sagt, tror ärligt talat inte han har förmågan att känna några som helst varmare känslor för sina barn. Bara låtsas.
Empatistörd sadist.
Och i kombination med Jasmine med sina demoner blev det ännu mörkare.

Kan ju inte låta bli att undra över hans egen barndom. Har bara läst om Jasmines skruvade barndom
Eller är han bara född psykopat?

Det har inte vad jag sett kommit fram något om hans barndom. Föräldrar osv.

Underlig person. Adopterar hellre ett av hennes barn än tar hand om sina egna från förra förhållandet.

Edit..i mitt förra inlägg ska de stä ”till slut sa jag upp vårdnaden”.

Tycker att du har en klok frgeställning där; kan Z ha en störning inom autismspektrat, kanske i kombination med hög IQ? Ärftlighetsfaktorn kan finnas, åtminstone från mamman J. Om J dessutom haft en tuff uppväxt och bestraffats för de avvikelser som kan vara relaterade till autism så kan det triggat igång ett demoniserande av den stackars lilla Z. Kanske redan från start utifrån att läkare velat göra J och D uppmärksamma på att den svåra förlossningen skulle kunna innebära att någon mindre hjärnskada kan upptäckas längre fram hos den lilla. Att vara "sjuk i huvudet" är väldigt stigmatiserat och föraktligt i vår samtid (när din arbetsduglighet ofta ställer höga krav på intelligens och kunskap.) Det är så förfärligt att återigen se hur länge och långt det kan gå illa för ett litet barn utan att några skyddsnät fångar upp henne! Redan BB borde antecknat att hon skulle följas upp extra utifrån risken för förlossningsskada. Och då måste BVC fatta att inte bara fråga föräldrarna!

Inget har framkommit som får mig att tro att Z skulle vara på autismspektrat, men det kan naturligtvis inte uteslutas. Ni som framhåller teorin att Z skulle vara på spektrat menar också att Z är intelligent.

Kopplingen "Sjuk i huvudet" och minskad arbetsduglighet är dock ologisk. Många framstående forskare är intelligenta och på spektrat, det hjälper dem att fokusera mer koncentrerat och därigenom nå framgång.

Det är föräldrarna som gjort knäppa kopplingar pga att de är knäppa, och en svag vuxenvärld som inte ställt upp för familjen - och framför allt familjens barn som är skyldiga till att det gått som det gått. Autism i sig är inte nödvändigtvis en belastning.

Öva lite läsning. Att det är allmänt känt att den breda allmänheten vårdslöst drar slutsatser av en diagnos och tror att autism sitter i huvudet, är en diagnos och alltså är du sjuk i huvudet, borde inte behöva förklaras. Att J inte är överbegåvad framgår när hon öppnar munnen eller rör på huvudet. Om J fostrats med grova bestraffningar, såsom ättika etc vilket framgår av syskonens förhör, kan J mycket väl få behovet att utsätta sin dotter Z för samma behandling hon själv fått som barn. Särskilt om det finns en igenkänning i Z.
Du behöver inte tala om för oss att det är fel. Det är fel att ha sitt barn bundet vid en bilbarnstol också. Och att ställa fram ett glas 24% ättika. Ännu mer fel att ta en tratt och hälla i barnet detta.
Finns det fler oklarheter??

Det är mycket som behöver förklaras gång på gång i den här tråden. Du förklarar själv en massa i din postning som repeterats massor av gånger i tråden, och som jag inte invänt mot (apropå att öva läsning).

Känner du Z eftersom du vet hur hon rör på huvudet och hur hon pratar, och är därmed kvalificerad att göra en bedömning av hennes färdigheter eller är du bara allmänt sjuk i huvudet?

Han/hon talar om Jasmine/mamman.

Följ diskussionen innan du kommenterar. Hen pratade om Z men har sedan övergått till att prata endast om J. Jag fortsatte prata om Z.

Mamman är uppenbarligen intellektuellt kapabel eftersom hon lyckats manipulera så många så länge, och också lyckats förse sig med droger under lång tid. Att skaffa sig sju barn under sådana omständigheter kan tyckas mindre intelligent, men intelligens kan användas till allt möjligt. Intelligens betyder inte avsaknad av psykopati, sadism, etc.

Att J rör huvudet konstigt och att det som kommer ur munnen på henne förefaller mindre intelligent, ja hon har knarkat sedan innan tonåren och aldrig bildat sig eller umgåtts i intellektuella kretsar.

(Vill verkligen inte försvara J som är en genomvidrig person, men utan kalla klara analyser landar tanken fel.)

Jag tror det ligger till så här: Åklagaren ska ta fram allt positivt och negativt om de åtalade. De typiska sms:en mellan de två är vad de ska handla, bristen på pengar och att hon skäller ut honom.

Du har rätt i sak att bikarbonat används väl inte så mycket i matlagning, utom i pepparkakor eller? Däremot kombinationen ättika och bikarbonat är mycket populärt att städa med vilket jag lärde mig för några år sedan och köpte hem båda.

De sms:en ska alltså vara till fördel för de åtalade så att inte advokaterna senare kommer och säger: ni visar upp ättikan men inte bikarbonaten, dessa används tillsammans.

Numera (typ) när man ska vara miljövänlig så är det inne att använda såna grejer och på sikt kan det nog bli billigare också. Tror det är något sådant som ligger bakom.

Ahh, ja så ligger det säkert till ja! Och du har så rätt, man använder ju bikarbonat till städning (inte jag ifs jag är för lat o köper i mataffären). Tror min mormor använde det i kubb och det är nog det närmsta jag kommit den ingrediensen. Jag trodde inte dom två var typerna som använde sånt för städning med tanke på hur sunkigt de ser ut där hemma och att dom känns lite ”wt”. Fördom kanske.

Z ville vara pojke när hon var TVÅ år, då tog mamman fram saxen och klippte av henne håret och klädde henne som pojke! snarare ville hon väl LEKA att hon var pojke. Tror knappast att en 2-åring känner sig som i fel kön. Såna tankar kommer i så fall senare i livet. Några år senare.

Z har knappast autism.
Hon har varit utsatt för långvarig omsorgsbrist, våld, övergrepp, torrt m.m
Symptom som påminner om NPF diagnoser kan komma ifrån miljön även om de mesta är NpF diagnoser men Z hr inte valt att vara förvirrad gällande sitt kön själv utan det är J som har hjärntvättat henne och samla. Det står t.o.m i familjehemmets samtal med Soc att hon ville ha klänning en dag. Så hon är helt normal gällande den biten. Z tvivlar jg hr autism då hon kan redogöra och förklara så bra om vad som skett och hennes egna känslor samt hur hon hanterar sina egna känslor. Den enda som tycker det är fel på Z är J och D samt de som tror på den lögnen.

Dessutom har Z träffat neurolog som talade om den minimala CP skadan och hade han eller psykologen bedömt att hon kan ha NpF hade de utrett henne men det finns ingen sådan bedömning.