DO goes bananas: "Diskriminering att neka elev koshermat"

Då öppnar du a can of bees kan jag säga. Det finns väldigt lite som pekar mot att pasta, potatis eller pizza slice är optimalt som människoföda. Vad i äter handlar till väldigt stor del om smak, känsla och kultur. Och framför allt handlar det om gemenskap. Om du och jag är överens om att något är "bra mat", så är det ett mycket starkt socialt kitt.

Tydligen du eftersom du svarade

Jag förde ett resonemang om att matsedeln enligt min uppfattning bör vara vetenskapligt förankrad, jag pratade inte om detaljerna i matsedeln. Om vi håller oss till ämnet som är religiös matsedel ser jag inte att den maten är vetenskapligt förankrad.

Enligt mig är det absolut inte diskriminering. Religion ska inte ha något som helst inflytande över vilken mat som serveras i skolan. Om det fanns ett vegetariskt alternativ så var det fullt tillräckligt.

Man måste ju erkänna att skolmaten hela tiden blivit bättre. När jag gick i skolan fanns inte sallad eller bröd. Fanns eventuellt en bytta med ruttnande vitkål. Och knäcke utan smör.

Barnen som går till skolan här äter inte svensk skolmat så man serverar inte den. Däremot är det inte halal, köttet är slaktat som vilket som helst.

Kan du berätta lite mer? Det jag antar att du menar är att avvikelser från "normal mat" ska vara vetenskapligt motiverade, men att något sådant krav inte finns på den "normala" matens utformning. Det är en ganska inkonsekvent hållning.

I en artikel i DN idag skriver man att DO krävt skadestånd till en elev som nekats Kosher-mat på en Stockholms-skola.

https://www.dn.se/sverige/do-diskriminering-att-neka-elev-koshermat/

"Kosher" är de regler som bestämmer vad en strikt troende jude får äta. En "specialkost".

Jag har inget mot att skolor serverar "Kosher" eller "Halal" (den muslimska motsvarigheten). Men då är det väl för att attrahera en viss grupp av elever.Här var det ett fall där endast en elev önskade denna specialkost och skolan ansåg att det blev för dyrt. Jag antar att det är en kommunal skola det gäller (framgår inte av artikeln).

Sverige är ett sekulärt land utan stats-religion. Om DO får rätt så blir det ju inte längre frivilligt att servera en viss typ av kost, utan obligatoriskt. Trots att lagen inte kräver det. Och det gäller då inte bara en typ av kost utan varje typ av kost som folk kräver "på grund av sin tro".
Ungefär som att man tydligen inte får driva företag i Sverige utan kollektivavtal med LO, trots att lagen inte kräver det.

Självklart skall barnen (muslimska såväl som judiska) integreras i det svenska samhället. Om dom inte tycker om någon del av maten så kan dom ju peta undan just den delen. Men "koscher" och "halal" har inget med näring eller smak att göra. Det är regler för vilken dans man skall utföra medan maten lagas. I "Halal"-fallet också att en religiös ledare skall avlönas för att övervaka delar av processen.
Det kan väl inte vara en sak som relligionsfriheten garanterar? Inte något som skattebetalarna skall finansiera?

(I det aktuella fallet löste tydligen föräldrarna problemet genom att skicka med mat till skolan, något som jag tycker är konstruktivt. Men att sedan gå och klaga och kräva pengar är ju absurt! )

Vad tycker ni andra? Hur långt sträcker sig det allmännas skyldighet mot minoriteter som vill ha specialbehandling på skattebetalarnas bekostnad?

Om föräldrarna kräver ortodox koshermat så räcker det inte att den är vegetarisk. Det finns till exempel de som kräver att maten enbart hanterats av judar.

När jag kom upp i mellanstadiet så hade vi även hårt bröd till maten. Sallad var antingen rivna morötter eller vitkål. Menyn var heller inget att skryta om då det var fiskbullar, lapskojs, miniflippersej (Fiskpinnar i annan form), skinka och spenat och kalops. Fanns givetvis andra rätter men var få smaksensationer.

Blev lite bättre i mellanstadiet och sen var väl högstadiet ett snäpp värre då det var en större skola som inte riktigt lyckades med matlagningen och detsamma gällde gymnasiet.
Har dålig koll på hur skolmaten är nu då jag inte har barn men känns som att många klagar och det jag sett på nyhetsinslag så har de ofta flera rätter att välja på plus sallad och bröd till detta. Ser mer än ätbart ut så jag tror det är mer ungarna som blivit kinkiga.

Så länge det erbjuds specialmat till muslimer så är det ju givetvis diskriminering att inte också erbjuda koshermat, hur mycket det än kostar extra.
Sen tycker jag att skolorna inte ska erbjuda specialmat pga religion överhuvudtaget, handlar det om allergier är det en sak, men religiösa hittepåregler kring vad man får och inte får äta? Att ta hänsyn till sånt i ett modernt samhälle är ju bara löjligt. Det som möjligen kunde erbjudas är ett vegetariskt alternativ eller en välfylld salladsbar och knäckebröd.
Men om skolorna som nu erbjuder en religiös grupp specialmat så är det ju givetvis diskriminering att inte ta samma hänsyn till en annan religiös grupp.