DO goes bananas: "Diskriminering att neka elev koshermat"

I en artikel i DN idag skriver man att DO krävt skadestånd till en elev som nekats Kosher-mat på en Stockholms-skola.
https://www.dn.se/sverige/do-diskrim...lev-koshermat/

"Kosher" är de regler som bestämmer vad en strikt troende jude får äta. En "specialkost".

Jag har inget mot att skolor serverar "Kosher" eller "Halal" (den muslimska motsvarigheten). Men då är det väl för att attrahera en viss grupp av elever.Här var det ett fall där endast en elev önskade denna specialkost och skolan ansåg att det blev för dyrt. Jag antar att det är en kommunal skola det gäller (framgår inte av artikeln).

Sverige är ett sekulärt land utan stats-religion. Om DO får rätt så blir det ju inte längre frivilligt att servera en viss typ av kost, utan obligatoriskt. Trots att lagen inte kräver det. Och det gäller då inte bara en typ av kost utan varje typ av kost som folk kräver "på grund av sin tro".
Ungefär som att man tydligen inte får driva företag i Sverige utan kollektivavtal med LO, trots att lagen inte kräver det.

Självklart skall barnen (muslimska såväl som judiska) integreras i det svenska samhället. Om dom inte tycker om någon del av maten så kan dom ju peta undan just den delen. Men "koscher" och "halal" har inget med näring eller smak att göra. Det är regler för vilken dans man skall utföra medan maten lagas. I "Halal"-fallet också att en religiös ledare skall avlönas för att övervaka delar av processen.
Det kan väl inte vara en sak som relligionsfriheten garanterar? Inte något som skattebetalarna skall finansiera?

(I det aktuella fallet löste tydligen föräldrarna problemet genom att skicka med mat till skolan, något som jag tycker är konstruktivt. Men att sedan gå och klaga och kräva pengar är ju absurt! )

Vad tycker ni andra? Hur långt sträcker sig det allmännas skyldighet mot minoriteter som vill ha specialbehandling på skattebetalarnas bekostnad?

Jag respekterar önskemål om kost baserat på religion eller politisk åskådning. Det är något skolor ska tillmötesgå.

Jag respekterar däremot inte föräldrar med bortskämda skitungar som terroriserar skolpersonal med "önskekost", för lille Herbert kan bara äta varmkorv och makaroner dag ut och dag in ty föräldrarna har helt kapitulerat inför Herbert

Eftersom vi har skolplikt så är det rimligt att ta hänsyn till olika religioner då vi även har religionsfrihet. Att du dessutom dillar om integration visar på din totala kunskap, tror du att religion per automatik innebär att någon måste integreras? Så mycket värderar du alltså religionsfriheten. Vad mer vill du inskränka?

Antar att du är en sån där som skulle storböla om du inte serverades kött varje dag utan endast serverades vegetariska alternativ. Du är förmodligen lika stor hycklare som alla andra som inte tänker innan de drar slutsatser.

Här skulle jag väl säga att det är givet att DO får rätt, ganska tydligt fall. Diskrimineringslagen är tydlig, man får inte diskriminera baserat på religiös tillhörighet och detta gäller även utbildningsverksamhet (se kap. 1 § 4 och kap. 2 § 5).



Korrekt, detta har ingenting med religionsfrihet att göra. Detta är en rent diskrimineringsrättslig fråga.

Religionsfriheten är vidare en, något slarvigt förklarat, intern rättighet. Dvs. att du får tro på vad du vill. Externa uttryck av din tro (exempelvis gudstjänstlivet, trosbekännelse, klädsel m.m.) faller under yttrandefriheten. Men det är en fråga för en annan tråd.

Religionsfrihet innebär att du får följa vilken trosuppfattning du än behagar, utan risk att förföljas eller dödas för detta. Religionsfrihet innebär inte att samhället ska anpassa sig efter dina vanföreställningar om gudar eller för den delen att du per automatik ska ha rätt till någon specialkost eller dylikt. Måhända kan det vara skolans eller kommunens policy, men det faller då rakt inte under religionsfrihet.

Så är det. Fast nu gäller det kosten i skolan.
Att kosten skall vara näringsrik och så nyttig som möjligt är ju något som vi i ett sekulärt samhälle nog är överens om. För barnens bästa.
Det finns inget "barnets bästa" i halal eller koscher.

Skolan skall ERBJUDA en näringsrik kost. Men vi kan inte tvinga barnen att äta skolmaten. En del gillar inte fiskbullar. En del har lärt sig att inte äta kött. Andra väljer fil o flingor till varje måltid. Vissa skippar skolmaten helt och springer till kiosken.

Nog borde fokus vara att förmå barnen äta skolmaten, inte att fjäska för särintressen? För det är ju inte BARNEN som vill äta halal eller koscher, det är deras föräldrar. Och föräldrarnas önskemål utgår inte från barnens bästa, utan från någon annan övertygelse.

(PS! Om halal eller koscher vore bättre för hälsan än all annan mat skulle jag naturligtvis argumentera för att vi alla skulle äta det istället. DS!)

Missade du att jag även nämnde skolplikten? Jag anser att just den plikten gör att skolor måste beakta olika krav till skillnad från annat som är frivilligt.

Men skolan diskriminerar inte någon då de ju erbjuder samma mat till alla barn.
Du tycks blanda ihop saker och ting. Det sker ingen särbehandling i skolmatsalen. Det vore en annan sak om man tvingade den stackars eleven äta vid ett annat bord därför att han är av judisk tro.

Men att inte erbjuda särbehandling är i min mening absolut inte diskriminering!
Hoppas det går till juridisk prövning! DO är trots allt en åsiktsmaskin och inte en rättsinstans.

När vi flyttade till Frankrike, och bodde där i några år, så fanns det tre regler. 1. Kunna prata flytande franska. 2. Skaffat ett jobb. 3. Ta seden dit man kommer. Inte kunde vi kräva specialmat för våra barn! Vissa dagar så skickade vi med en matlåda för att lösa "problemet". Och varför kan de inte fortsätta med det?
Lös "problemet" och skrik inte om diskriminering! Inte kunde vi kräva svensk mat, eller andra regler som hade att göra med religion! Då skulle de kräva att vi skickades tillbaka till Sverige, de skulle ALDRIG acceptera detta.

Skadestånd 50.000?

Det finns skolplikt men inte skolmatsalsplikt, så vitt jag vet.
Och som sagt: Många väljer bort skolmaten även av andra anledningar än sina föräldrars trosuppfattning. Vi kan inte tvinga dem att äta skolmaten, för då vore det ju att trampa på deras rättigheter.

Jag skulle inte vilja påstå att ett barn i yngre tonåren inte förmår att tänka själva. Sedan är det såklart inte uteslutet att föräldrar i somliga fall påverkat. Skolan ska precis som du säger erbjuda en näringsrik kost, förutom näringsrik även varierad. Nu är koscher aningens mer extremt än halal, men vad sjutton. Tvingar man ett judiskt barn att gå i skolan ska det givetvis serveras "tillåten" mat. Gällande halal tycker jag skadan är minimal genom att enbart servera halal, det är inte dyrare och djuren har slaktats på exakt samma sätt som vid konventionell slakt. Det är möjligtvis fläskköttet som skulle ryka men det kan väl de som absolut måste äta det äta hemma, misstänker dock att du av någon anledning är emot att fläskkött inte skulle serveras.

Här finns anledningen varför skolorna ALLTID ska ha ett veganskt alternativ.

Då kan man hänvisa alla muslimer, judar, vegetarianer, folk med en fis på tvären osv till den maten 👍