Fifflare med hästar och hundar (2013-2023)

Det tycker man verkligen. Ett år är inget för henne alls ju. Men funkar det verkligen så, om en överklagan sker att det kan läggas till nya brott ? Eller menade du att de ska starta ett nytt mål?

1år…vilket hån mot både hundarna och köparna
Hon kommer ju bara fortsätta så fort hon kommer ut

Åh herre…. nu har hon ”uttalat sig” i händelser på insta….
Man vet inte var man ska placera skämskudden. Inte ett UNS samvete, bara fokus på att ”hon blev minsann frikänd från en massa punkter” och ”hon fick inte det längsta straffet av de tre”.

Iskall. Noll samvete. Noll. Men det vet man ju egentligen redan, men varje gång hon uttalar sig eller uttrycker sig blir det så iskallt påtagligt.

Ja hon var ju här och ”försvarade” samt ville flytta fokus i flera inlägg under nick - enormt roande 😅

Vet inte vilka möjligheter som finns för att lyfta åtalspunkter för ekonomisk brottslighet i detta läge eller hur bevisläget ser ut. Bedrägerierna mot valpköparna borde däremot inte vara omöjliga att styrka. Den galna, men typiskt karaktäristiska, instapubliceringen som gjordes gällande en av valpköparna under pågående förhandlingar förtjänar att prövas som övergrepp i rättssak för att ge den utsatta valpköparen upprättelse.

Kvinnan kom lindrigt undan denna gång pga mesiga åtalspunkter med låga straffsatser och, enligt tingsrätten, knapert bevisläge, men fram till hovrätten säger annat så är hon dömd, igen.

@Septemberflicka

Mig veterligen kan man inte blanda in helt nya åtalspunkter som då skattebrott, bokföring etc i en överklagan när åtalspunkterna inte funnits där. ”Tillkommande ”bevis” liksom ”antibevis” runt existerande åtalspunkter är en annan sak. Men vi kanske bara pratar förbi varandra hur vi menar/vad som åsyftas.

Den posten om valpköparen tror jag att jag missat.

Ingen är förvånad, redan i mellanstadiet var hon annorlunda och blev mobbad, spårade ur helt i högstadiet.

Ja precis, men jag menar vilka möjligheter det finns att åtala för ekonomisk brottslighet aka nytt åtal. Jag är förvånad över att det inte fanns med från början, undrar vad skälet är.


Under rättegångsprocessen angrep hon på insta en av de valpköpare som figurerat i media och bidragit till att samla in bevis som gjorde åtalet aktuellt. Posten togs, i vanlig anda, ned rätt snabbt. Hörde att många följare hade reagerat och kritiserat postningen genom att ta parti för valpköparen.

Berätta gärna mer

Ok. Oavsett så är jag nog mest fascinerad över vilka hon tror hon ”pratar med” på Instagram när hon postar. Det verkar som hon på riktigt tror att de som följer henne där är ”vänner” till stor del vilket ju blir helt ofattbart .

Om hon inte hade varit så etablerat gravt kriminell på det konsekventa sätt som hon enligt rättsväsendet är sen ett decennie nu, och trots tidigare fängelsestraff osv, direkt återgått till sin ”line of work” och dessutom trappat upp det, och nu dömd igen osv, så hade iallafall jag tyckt synd om henne.

Så ung, och utan verkliga vänner, förlorat sitt barn - ja allt. Hela hennes liv sker i stort på sociala media. Både gällande sorg över hennes son, hur orättvist det är osv, och gällande ”vem kan hjälpa mig sälja/sortera/rensa/göra ett ärende” där hon tror att de som följer är vänner/supportrar/fans.

[quote=ellie26221|86667462]Åh herre…. nu har hon ”uttalat sig” i händelser på insta….
Man vet inte var man ska placera skämskudden. Inte ett UNS samvete, bara fokus på att ”hon blev minsann frikänd från en massa punkter” och ”hon fick inte det längsta straffet av de tre”.

Iskall. Noll samvete. Noll. Men det vet man ju egentligen redan, men varje gång hon uttalar sig eller uttrycker sig blir det så iskallt

Tusan... hon tog bort den snabbt. Hann inte se.....

Syns man inte finns man inte. Därför hon blottar sig på social media själv. Sen tykker hon det e surt när de får respåns som blir lite för nära verkligheten än den hon själv fantiserat ihopp.