Skandiamannen

Problemet med Grandmannen är att Grandmannens fru har sagt att han inte ägt ett vapen...

Så då får vi leta vidare

Det var ett otroligt märkligt svar det.

Men hade grandmannens fru faktiskt sagt det hade jag börjat ifrågasätta honom som gm.

Nu beskriver jag i mitt inlägg att han aldrig ändrar sig om att gå norrut eller ej.

Ja det tror jag säkert både då och nu.

1. Hans långa samtal med HO hade kunna strukits.

2. Att han flyttade sig närmare mordplatsen i tid och rum som vittne hade kunna strukits.

Har man inte dom tvivlen så tror jag att motivet att undersöka noggrannare varit större.

Nu hänger jag inte med.

AD har bara sikt från södra pelaren och framåt.

Jag vet faktiskt inte hur dom tänkte 1986.
HH kanske tidigt trodde på PKK och trodde då på en väntande GM. Andra förslag tog han inte på allvar.

Men intressant om det finns några hypoteser från 80-talet.

Du försöker förskjuta diskussion till att handla om något annat.

Jag är inte intresserad av att diskutera beväpningens hypoteser nu.

Jag håller på höger/vänstersväng, tidtabeller, belysning på och runt mordplatsen.

Kul att du tycker hypotesen håller.

Tack

Vet inte vad som skulle skilja hypotesen mot andra ensamagerande gärningsmän när det gäller ödet att deras vägar möts.

Ja du får börja läsa lite mer konspirationsteorier istället och reda ut dom

Klart den funkar om man tänker ut hur det måste gått till om det gick till så.

En teori är inte värd någonting. Om det inte finns stöd för den är det bara en fantasi.

Att han är/blir ett farligt vittne är din bedömning.

Läser man förhören är det tydligt att dom inne i butiken inte kan se ut på gatan.

Fokus var på omskyltningen.

Detta är torde vara uppenbart och inget GM SE behöver ta ställning till.

Är det inte just det han gör? Försöker ändra utstämplingens faktiska tid?

Jag minns att du kollat på det.

Men kollade du på allmänt om polisens agerande på plats utan att söka på ordet "brysk" specifikt. Kan vara en omskrivning av ALG eller SE.

Nu målade jag upp en hypotes om den återvändande GM-SE, vilket du inte gjorde nån respons på. Men av det jag läst om dina inlägg de senaste ... halvåret är att du mer är väldigt fokuserad på "hårda fakta".

Jag gillar båda

Stämmer inte.

Man bygger upp en hypotes(teori,fantasi,hittepå) sedan testar man den mot fakta, eller försöker få fram sådana.

Alla andras spårs fantasier har du inget emot?

Dubbla måttstockar?

Har du nått inlägg i stora tråden där du argumenterar att det bara är fantasier dom håller på med ?

https://youtube.com/watch?v=Ztroal73scM&si=kTHhUWmwq178_XFt

Mvh Ynglingen.

Men jag menade att Engströms egna berättelse blir ännu mer trovärdig om något vittne faktiskt skulle sett honom gå bakom Olof exakt som han själv säger....

Eller menar du att om det verkligen hade varit bekräftat att Engström pratar sanning så hade han blivit mer misstänkt än att dom tror han ljuger ?

Fan vad sjukt isåfall

Det skulle kunna vara en av dom som satt i baksätet i ADs bil som är vittnet men som sen inte ser GM

Man börjar vanligtvis med att kolla vad fakta vi har säger, sedan bygger man en hypotes kring det.

I det här fallet vet vi att mordet utfördes av någon som var beväpnad med revolver. Då bör ens utgångspunkt vara att se vem som kan ha revolver, motiv och möjlighet. Inte bara välja ett vittne och tillskriva honom motiv och revolver.

Jag har problem med allas fantasier. Jag har säkert något inlägg där som handlar om det. Men den gär fatasin är ju unik i det att den verkligen inte har något som talar för den, och i att den presenterades av polisen.

Till och med CP-teorin bygger ju ändå på en riktig grund. Man kollade vad det fanns för typer i närheten som kan utföra något liknande. Man fann CP som frekventerade i området och har dömts för dråp, utfört inte långt från mordplatsen, tidigare.

Det är ett godkänt polisarbete. Sedan gick de ju för långt när de envisades med att fortsätta när det uppenbart inte fanns något på honom. Det är en annan historia.

Polisspåret har en grund i ett tydlig motivbild och tillgång på vapen och ammuntion.

CA har också tillgång på vapen och är framtagen fråm en gärningsmannaprofil.


Men här har vi absolut noll. Inget vapen, inget motiv, en extremt osannolikt scenario och en extremt osannolik gärningsman där det inte går att hitta något som pekar på att han har gjort det. Och där man måste fantisera ihop ytterligare osannolika scenarion som förklaring till att han har så mycket information om vad som hände på plats. Istället för att bara se den enkla lösningen i att han har information för att han var där.