Palestina och Israel - varför välja sida som konservativ?

Philipp Lennard och Johannes Stark var nu inte fullt så framgångsrika i sin anti-relativitetskorståg mot tyska vetenskapsmän att jag skulle säga att de "förbjöds", som jag tidigare sa så fick de dessutom order att sluta förfölja Heisenberg när Himmler började få upp ögonen för potentialen som spetsfysiker stod för. Vi har många, många legendariska fysiker som Erwin Schrödinger som rentav lämnade NS pågrund av den urusla intellektuella miljön som existerade i toppuniversiteten efter NS erövring. Förstår du själv innebörden av en enorm migration av topp-vetenskapsmän lämnar Europa-kontinenten för Storbrittanien och USA medan inget sådant sker åt det motsatta hållet?

Det är väl klart att en befolkning på 1% är mer beroende av 99% som skapar huvuddelen av kulturen än tvärtom? I vilket fall så finns det några fåtal ämnen som kräver enorm förmåga till mental abstraktion där närmast judar lyckas åtminstone nå upp till en 50/50 split med 99% av befolkningen, som just fysik. I ren matematik så är det möjligt att de lyckas nå ännu längre. När det gäller ingenjörsförmåga och mer praktisk uppfinningsrikedom så finns det däremot inte en liknande överrepresentation överhuvudtaget, och där kan jag inte minnas många ashkenazijudar som utmärker sig.

Just nu är battaljen om framtiden battaljen om AI, och chat-gpt skapades av ett företag som styrs av en jude och med många judar i företaget, så jag tror att denna assymetrin fortsätter i framtiden.


Det är tillräckligt svårt, närmast omöjligt att ta över Storbrittanien för NS-Tyskland, med tanke på hur offantligt komplicerad det är med amfibisk invasion av välutrustade försvar. Att Tyskland eller Japan skulle kunna skapa en flotta för att ta miljontals män över atlanten för att invadera USA, med en industriell produktion som överträffade båda länderna tillsammans, detta är skrattretande. Att de skulle lyckas med bedriften runt 1944, när de knappt ens skulle ha tid ens vid seger efter seger att få ordning på den enorma ryska kontinenten (desto mindre byggt ut infrastruktur att få ut något av naturresurserna ), detta är bortom vad som är inom möjlighetens gränser.

Tyskland skulle först behöva bygga en flotta som överträffade Storbrittanien, sedan en som överträffar USA, och detta skulle bara vara början. USA ansåg att det närmast skulle vara omöjligt att lyckas med en massiv landsinvasion mot Japan när Japan var på knän, och Soviet gav genast upp iden så fort de började leka med implikationerna av ett sådant anfall (och Soviet brydde sig inte om att offra miljontals soldater olikt USA).

USA hade ju 100 hangarfartyg gentemot ca 25 i Japans fall och 4 stycken i Tyskland (samt inga stora då kallade "fleet carriers). Då började USA och Japan ungefär lika, innan Japan "väckte björnen". Admiralen som ansvarade för Pearl harbor anfallet hade studerat i USA och kände ju till USAs industriella kapacitet. HAn visste att det skulle vara omöjligt för Japan att besegra USA i det långa loppet.


Jag kan inte säkert säga ifall det positiva som judar bidragit med uppväger det negativa, måste seriöst tänla på saken för att säga säkert.

Jag tror att det finns ofta en 30-40% judar inom eliten och antisemiter bygger konspirationer på att x eller y inte skulle inträffa utan att dessa judar fanns där. Ta till exempel federal reserve act 1913 som gick emot konstitutionen, dör "the big six" möts för att konspirera om skapandet av centralbanken. Något som man slagits om i bakgrunden sedan landsfäderna och Alexander Hamiltons konflikter mot Thomas Jefferson i frågan (två ickejudar). De flesta av de som träffades på Jekyll Island var ju inte judar. JP Morgan, citygroup, Rockefellers, etc. var ju inte judar, medan Goldman Sachs och Paul Warburg var ju framstående judiska kapitalister som befann sig där. Du har alltså här en gäng kallt kalkylerande kapitalister som skapar en kabbal bakom folkets rygg, och på något sätt så blir det judarnas fel bland antisemiter, som om en JP Morgan eller en Rockefeller inte kan agera som kapitalistisk rövhål helt utan att ha judar inblandade?

Detta är problemet med antisemitiska konspirationer. Rockefeller och Rotschilds nämns ofta i stora konspirationsteorier, trots att den ena är ickejudisk och den andra judisk familj. Kontentan tycks vara att ickejudiska kapitalistiska dynastier beter sig ungefär likadant som judiska sådana. Är Bezos bättre än Larry Page? Är Bill Gates bättre än Mark Zuckenberg?

Jag ser inget som pekar på att så är fallet. Ta big pharma som fått så mycket uppmärksamhet på sista tiden, där den största av dem Pfizer är skapat av tysk-amerikaner, är de så mycket bättre än valfri judisk storkapitalistbolag? Har inte Bezos anledning att vilja ta in massa mexikanare som är billiga proletärer trots att han inte är jude? Är Wallenbergarna mycket bättre än Bonniers?

Så judiska konspirationer använder av judisk överrepresentation bland rika och mäktiga för att sedan sopa under mattan hur ickejudiska storkapitalister beter sig precis likadant.

Israel framstår inte som speciellt bra alls med denna konflikten annars, så som jag sagt tidigare. Jag tror å andra sidan att faktumet att amerikanska judar blivit allt mer kritiska till Israel (majoritet är kritiska numera enligt några undersökningar) åtminstone inte gör de till stora hycklare så som exempelvis organisationer som ADL definitivt visar sig vara.

Nej, om något så försvårade de självständighetsprocessen. Man bör nog betrakta dem som extremistiska idioter, med sina terroraktioner och att som judisk organisation vilja liera sig med nationalsocialister är i det närmaste imbecillt.


Fram till 7 oktober. Därefter slöt man leden och har nu en högre nationell enighet än på decennier. Många har insett att det är monster man krigar mot, och det fungerar inte med fredsrörelser mot monster.

Vi får se litet hur det utvecklar sig, men en långsiktig effekt kan mycket väl bli avsevärt bättre relationer mellan Israel och flera arabstater. Dessas regeringar börjar begripa att de behöver hålla samman med Israel mot Iran och deras anhang. Det är så här politik fungerar.

Saudi Arabien visar i handling att man inte är på Hamas - dvs att man inte är på Irans - sida:
https://www.timesofisrael.com/livebl...israel-report/

Ok. Nu backar du alltså och konstaterar att man i NS-Tyskland inte alls försökte stoppa fysikteorier som judar låg bakom. Men ditt resonemang är precis som tidigare inte konsekvent. När jag lyfter fram viktiga icke-judar som Otto Hahn så ska du prompt försöka förminska denne genom att koppla honom till judar. Men du namedroppar gladeligen judar och lyfter fram dem utan tanke på deras beroende av icke-judar. Du verkar däremot ha bitit huvudet av skammen och släppt dumheten att Von Neumann låg bakom datorn. Men återigen måste jag påminna dig om alla tyska vetenskapsmän som både USA och Sovjet rekryterade efter WWII och som låg bakom de båda supermakternas missil-och rymdprogram. Så tydligen var den intellektuella miljön i NS-Tyskland rätt hyfsad och dina überjudar räckte tydligen inte till.

Hört talas om Dagen D? Varför skulle axelmakterna tillsammans med Sovjet inte kunnat ha lyckats med det som de västallierade bevisligen klarade? Sen borde du titta på en karta och notera Berings sund. Axelmakterna kunde ha använt Sovjets territorium för invasion över Alaska. Du överskattar USA å det grövsta samtidigt som du underskattar axelmakterna och Sovjet. Det är inte heller så att jag drar mina argument ur röven utan jag kan peka på att WWII varade i hela 6 år. Skrattretande är att du på fullaste allvar håller fast vid att utgången inte kunde ha blivit en annan om axelmakterna hade knäckt Sovjet 1942, vilket de hade gjort om Japan hade deltagit i Operation Barbarossa.

Och du mal på med dina halmgubbar om konspirationer. Det är lite lustigt ändå att du hänvisar till en faktisk konspiration(Jekyll Island). Här vill jag förresten påpeka att JP Morgan var en frontfigur åt Rotschilds. Själva principen med FRB är tveklöst judisk med rötterna de judiska guldpantbankerna i Amsterdam på 1600-talet. I modern form var det faktiskt Rotschilds som drev igenom FRB. I USA startade Rotschilds redan 1791 den första CBn. 1812 stängde kongressen ned denna CB och då blev det krig med Storbritannien. 1816 lyckades Rotschilds upprätta CB en andra gång i USA och president Andrew Jacksons kamp för att stänga ned den 1833 är legendarisk.

Judars inflytande kan inte mätas på det infantila aritmetiska sätt du försöker med. Det är assymetriska och komplexa processer det handlar om som exempelvis kan analyseras utifrån principal-agent problematik. Judar har varit den drivande kraften i väldigt många för oss skadliga företeelser. Jag kan uppriktigt sagt inte begripa hur sånt som traditionell marxism, kulturmarxism, FRB och freudianska psykokvackerier kan uppvägas. Att sen judar är otroligt skickliga på att manipulera icke-judar och förmå dem att agera i enlighet med sina intressen är inget som flyttar skuld till icke-judar.

Jag vet inte vad du menar med ”kritiska mot Israel”. Kritiska hur? Mot att Israel massmördar palestinska civila? Det säger föga. Statistik som den nedan säger mer. Över 80% av de amerikanska judarna ser Israel som centralt eller viktigt för deras identitet. Trots att judarna sinsemellan har helt olika syn på religion och politik där en majoritet exempelvis tycker illa om Netanyahu.

https://www.pewresearch.org/short-re...ews-on-israel/

Lik förbannat anses organisationen Lehi ha varit central för Israels tillblivelse. Flera av medlemmarna fick sedermera också tunga positioner i Israel. Som premiärminister Yitzshak Shamir.

Jag kan bara konstatera att du har tvärfel. Netanyahu är närmast osannolikt impopulär i Israel.

https://www.npr.org/2023/11/11/12117...hamas-war-gaza

Houthirebellerna i Jemen krigar ju mot Saudiarabien så det säger inte så mycket. Viktigare är det avtal som mäklades av Kina tidigare i år mellan Iran och Saudiarabien. Nu i och med Israels framfart i Gaza så är den muslimska världen mer enig än någonsin tidigare. Jag ser inte vad du har för täckning när du mumlar om politiska vinster för Israel. Det låter mer som rent önsketänkande utan tillstymmelse av förankring i den utveckling vi kan observera i verkligheten.

Betydligt viktigare var Haganah som samarbetade med britterna under världskriget. Utbrytarna i Irgun försvårade processen, och än mer utbrytarna Lehi. Enstaka personer gjorde karriär senare, men skadade mycket under sin tidiga verksamhet. Inte ens Nazityskland ville ha med dem att göra, och ingen annan heller.


Jag har tvärtom tvärrätt. Att Netanyahu är impopulär är tveklöst, och förmodligen med all rätt. Emellertid är det alls inte samma sak som att den nationella sammanhållningen inte skulle ha ökat. Vi kan se motsvarande 1973, när Israel överraskades och Moshe Dayan fick klä skott för detta och sedan avgick som försvarsminister 1974. Netanyahu kommer säkert att fara politiskt illa när detta krig är slut (vad nu "slut" betyder i sammanhanget), men att den israeliska sammanhållningen och försvarsviljan ökat är bortom tvivel.


Den muslimska världen är inte alls enig. Det finns en stark övertygelse i regeringarna i Egypten, SA, Jordanien och UAE om värdet av att fortsätta normalisera relationerna till Israel och att inte stödja palestinierna - men hos folket i dessa länder är övertygelsen i hög grad den motsatta. Denna splittring mellan ledning och folk är ett stort bekymmer i Arabvärlden. Betänk också att det är inför denna regionala värld som Israel måste agera. Det som ser hemskt ut i Västvärlden, fungerar respektingivande i Arabvärlden.

Så ser inte officiell historieskrivning ut utan Lehi får alltid en tyngre roll än den du vill påskina. Israel har ända sedan grundandet inte bara skyddat utan även hyllat medlemmarna i Lehi. Vilket som var Lehi mycket mer betydelsefulla än den judiska brigad som du gaggade om.

Nej, du har absolut inte rätt utan framförallt har vänstern i Israel nu fått luft under vingarna efter debaclet med Hamasattacken. Judarna i Israel litar inte längre på sin militär och säkerhetsapparat. Det är potentiellt förödande för Israels existens.

Ett land som Egypten har ju en amerikanskt tillsatt marionettregim. Men i längden kan inte sådana regeringar stå emot folkviljan. De muslimska folken och länderna är de facto mindre splittrade nu än för några år sen hur man än väljer att mäta. Närmandet Iran-Saudiarabien tack vare Kina tidigare i år är självfallet centralt och du gör dig bara löjlig när du försöker bagatellisera det.

"Officiell historieskrivning" har en tendens att ändra sig över tid, och den har påfallande ofta något slags politiskt syfte. Du borde ju höra själva på meningen "Judiska extremister försöker liera sig med nazister" att något är skumt. Lehi var en utbrytning av en utbrytning, och även om det inte hindrar att enstaka figurer gjorde god karriär efteråt, så stärkte de knappast den judiska saken hos britterna. Eller hos Sverige, skall väl tilläggas, av kända skäl.


Vänstern hade hyfsad luft under vingarna före 7 oktober, pga Netanyahus tveksamma politik, vilken sannolikt bidragit till "debaclet". Den nationella sammanhållning har icke desto mindre ökat betydligt, och jag tror min prognos för den nuvarande regeringen är tämligen god.


Den enda enighet som finns mellan arabländerna är egentligen folkens hat mot israel och regeringarnas gemensamma övertygelse om värdet av samarbete dem emellan.

Kinas inblandning skall absolut inte bagatelliseras, tvärtom måste den förstås som ett kinesiskt försök att ena muslimerna mot Väst, vilket skulle kraftsplittra Väst särskilt nu efter bildandet av AUKUS. Tro inte att Varken Kina, SA eller Iran har några andra gemensamma intressen än egen politisk vinning.

Ja, visst kan officiell historieskrivning ändra sig över tiden. Men om jag minns rätt så är du en inbiten anhängare av den i andra sammanhang. Att Lehi ville kämpa på NS-Tysklands sida var inte så konstigt på den tiden. Inte om man känner till Haavara-avtalet. Terrorism är förödande effektivt i verkligheten. Britterna nöttes successivt ned och demoraliserades av Lehi’s ständiga terrorattentat.

Vad bygger du denna ”ökade nationella sammanhållning” i Israel på? Mer än 3/4 delar av israelerna vill alltså ha bort Netanyahu. Inte ens högern litar på honom längre efter säkerhetsmissen med Hamas.

Shia och sunni hade grävt ned stridsyxan redan innan Hamasattacken. Ja, det är klart att Kina vill ena den muslimska världen mot väst eftersom det pågår en global maktkamp. Av samma anledning ville USA och Israel splittra muslimerna genom att sponsra IS och andra sunnijihadister.

Om några var vana vid och kunde hantera terrorism så var de britterna. De gjorde detta också i Aden, Irland, Cypern och i Kenya. I Palestina hade man hanterat terror sedan 1920, och efter Vk2 låg det redan i korten att dela upp mandatet, så Sternligans aktiviteter hade nog ändå begränsad betydelse.


På flera uppgifter, dels i media dels från amerikanska regeringsorgans bedömningar. Den israeliska oppositionen har till och med föreslagit en samlingsregering.

https://www.aljazeera.com/news/2023/...ncy-unity-govt
https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IN/IN12262i


Shia och sunni kommer aldrig att gräva ner stridsyxan - men de kan låtsas en stund om de tillfälligtvis har ett eget intresse i saken. SA, Jordanien och UAE, eller i alla fall regeringarna, har långsiktig större intressen i att ha fungerande relationer med Israel. Beklagar. De är hårt att vara antisemit.

Fast i slutändan var det just våld och terror som fick brittiska imperiet att avveckla sina kolonier. Inte bara Palestina utan en uppsjö andra länder.

En samlingsregering indikerar krisläge och misstro mot Netanyahu.

I dagsläget är det oerhört mycket svårare att vara filosemit. Hittills har du bara haft önsketänkande och fantasier att komma med. Medan jag kan peka på konkreta saker som avtal mellan sunni och shia, massivt stöd i världen för palestinierna och militärt motigt för Israel. När t.o.m ett NATO-land som Turkiet hotar med att ingripa militärt mot Israel så borde även de mest inbitna judedyrkarna bli oroliga.

Det var främst utmattningen i Vk2 som ledde till det. Igen kan man skuldbelägga nazisterna. Men, hur processen gick till hängde i hög grad samman med hur relationerna utvecklats mellan UK och respektive koloni.


Det är krisläge - därav en ökad nationell sammanhllning. Ja, nästan alla misstror honom, vilket just nu närmast har en enande effekt.


Man kan säkert bli orolig över en hel rad orsaker när det gäller Kalkonien. Exempelvis är det tveksamt att ha dem kvar i Nato, och de skall absolut inte in i EU. Västvärlden behöver inse att man måste ena sig mot musselmanerna, nu som så ofta förr.

Jag skrev inte om Otto Hahns hjälp till judiska kollegor för att mena att Otto Hahns upptäckter var egentligen beroende av judisk hjälp, utan för att fastslå att Otto Hahn inte var nazist och inte anammade Philip Lennards pseudovetenskapliga teorier om judisk/arisk fysik, det som blev officiella linjen för NS-Tyskland, men något som skarpaste vetenskapsmännen i nazityskland, som Heisenberg och Otto Hahn givetvis inte trodde på.

Det är ungefär som lysenkoismen i Soviet, givetvis trodde inte nationens bästa vetenskapsmän på skiten men de som fick statliga ämbeten trodde på det, eller åtminstone försökte applicera det på bred front.

Von Neumann låg bakom våra moderna datorers arkitektur tillsammans med Turing, men det fanns andra namn som likaså har haft genombrott självständigt från Von Neumann. Zuses proto-datorer använde ju inte ens elektricitet, men givetvis var de också viktiga genombrott i datorns historia. Ungefär på samma sätt som brasilianaren Santos-Dumont skapade flygplan som var lättare än luft och som behövde startas med annan hjälp än motorerna innan bröderna Wright, som var först att starta ett flygplan som var tyngre än luft och motordriven från start. Det är bara tal om stegvis utveckling (ibland åt olika håll), det är meningslöst att sitta och debattera om vem som är först med ena eller det andra, när det jag försökte säga var att Von Neumann var en hjärna som med rätta namngavs som en matematisk massförstörelsevapen och som användes åt alla möjliga syften av USA (som just atombombens skapelse), något som givetvis nazisterna skulle ha användning av i kriget.

Helt klart hade nazisterna hyfsade vetenskapsmän, men "hyfsade" är inte tillräckligt i kapplöpningen mot att först kunna ha vapen som kan förinta din fiende. Vi vet ju det rent empiriskt, alltså vilka som tillslut hade bäst vetenskapsmän.


Dagen D är utgången av att britter och amerikaner dominerade Atlanten med råge, nazisterna kunde som bäst utföra sabotage med sina imponerande ubåtar. Att landstiga i Frankrike, ett land ockuperad av nazister men med en befolkning som är emot nazisterna är inte samma sak som att landstiga Tyskland eller Japan. Du höjer nivån i svårighetsgrad betydligt när du måste landstiga moderlandet. Sedan så har de England som bas för att utföra D-dagen, USA skulle inte kunna utföra D-dagen ifall Nazityskland erövrat Storbrittanien.

Att du sedan börjar babbla om Berings sund visar hur lite du förstår dig på om krig, du har en rad olika logistiska jätteproblem med att först ta en enorm arme till yttersta spetsen av Sibirien, sedan att kunna stödja truppen när de marcherar genom ödesmarken Alaska där det knappt finns infrastruktur eller mat för att livnära en jättearme. Detta är anledningen till att Japan aldrig ville anfalla östra Sibirien, det är en mardröm logistiskt att livnära en arme som marscherar genom en iskall ingenmansland, nazisterna fick liknande jätteproblem redan i betydligt mer gästvänliga och tättbefolkade västra Ryssland. Det var ju anledningen till att de överhuvudtaget förlorade. Det fanns nog ingen plan att erövra hela Sibirien på kort sikt, bara att ta sig igenom tundran är en mardröm. Nazisterna skulle antagligen fokusera på att få kontroll på kaukasus, och återigen göra det produktivt ( vilket skulle ta flera år), så att olja kommer in och kan livnära dess arme. Det finns ingen chans att man skulle kunna använda soviets enorma resurser på bara några år så att man kan ta en jättearme till Alaska för att invadera USA. Detta existerade aldrig på kartan, Japan trodde till och med att Hawaii var för svårt att erövra (de bollade med iden). Japan hade då en flotta som var många gånger mer imponerande än NS-Tyskland.





Vad säger du om franska postmodernister då? Var Foucault. Sartre, Simone de Beauvoir judar?

Nej, de var inte det. Vi har tillräckligt mycket kapacitet till att få till virrpannor i Väst utan att judar behöver stå bakom det. Sedan så finner du judar inom österrikiska skolan som är emot massinvandring, så som Murray Rothbard. Judar är inte en gäng liktänkande kultmedlemmar som gnuggar på händerna i frågan om hur de ska erövra världen, men de har tillräckligt mycket makt för att man ska kunna kritisera när de missbrukar deras makt.

Diskussioner om att JP Morgan var en agent till rotschilds är ju tagen från konspirationslexikon. Han jobbade åt skottska bankirer (som var lika utmärkande i tidiga industrialismen som judiska bankirer, ifall inte mer) och lärde sig det mesta från dem innan han startade sin egen firma. Likaså fick han hjälp från österrikiska Dexler-familjen. När du börjar med teorier om att alla som inte är judar och har makt egentligen är judiska agenter så finns det inte mycket kvar att debattera.

Stalin var kanske också en judisk agent enligt dig? Bill Gates är det givetvis, vilket hans resor till Epsteins ö "bevisar". Klaus Schwab är en hemlig jude för att man hittar på i konspirationssidor att han har en Rotschild till mamma. Tänk ifall självaste Hitler var en judisk agent som skapades av judarna så att man skulle kunna ha sin "holohaux"-historia? När vi har att göra med sådana mästerliga hjärnor så bör vi heltenkelt ge upp att ens försöka. Jag tror du lyfter upp judarnas intelligens mer än vad jag gör här, paradoxalt nog.

Men visst, det är inte intelligens utan ormlik slughet eller vad nu din idol Hitler skrev i försök att dribbla bort problemet.





Ja, jag menar just att de kosmopolita västjudarna ogillar bosättningspolitik och Israels brutala krigsföring mot palestinier. Jag skulle även tro att de vill se en tvåstatslösning, men det är föga troligt att de vill se Israel ha en öppen israelisk identitet där vem som helst kan bli judar, så som många av dem kanske vill se i Väst. Bland unga judar i USA så kan man däremot se en hel del som tillhör Finkelstein-vänstern eller Chomsky-vänstern som är betydligt mer kritiska än så, rentav mot sionism som ide, då de kan se hycklerin i att vara för universalism i Väst och nationalism i Israel. Tycker det är helt i sin ordning att ifrågasätta sådan hyckleri från Västvärldens judar.

Sådan hyckleri är inte unikt för judar, utan flera folkslag brukar ha dubbla standard beroende på vem de talar med. Mehmet Kaplan är exempelvis en hardcore nationalist i Turkiet och en vänsterkosmopolit i Sverige.